文|凯尔
席卷币圈的“打新潮”风风火火了3月有余，“新模式”短暂引起市场亢奋后，参与其中的投资者、项目方甚至交易所，逐渐反应过来，这不是一个稳赚不赔的买卖。
“新模式”最近的争议发生在Gate.io的Startup，一个名为CNNS的Token上线新通道后，价格高开低走，追高者套牢，引发投资者质疑甚至维权。
更早前，原打算一次上线4个新项目的Bibox“恒星计划”中，申购开始前2小时，其中一个项目Staking（SKR）遭临时叫停，“恒星”变“流星”后，双方互撕，对垒中也揭开了交易所收取高额保证金、项目方须进行市值管理等“潜规则”。
大大小小的交易所相继而来的“打新活动”，虽然总能引起市场躁动，但几乎每次都难尽人意。
对投资者而言，用平台币抢购模式带来的“少数人赚钱，多数人亏钱”已成为惯例。在新币开放交易后，接盘被套者，也不在少数。
项目方也在与交易所的合作中面临苦恼。保证金也好，市值管理也罢，多数项目方都需要接受类似的潜规则。
各大交易所，也因规则不完善，状况频出，接连遭受投资者的指责，市场怨声载道。
争议、冲突、纠纷，构成了IEO赚钱效应包装下的硬币另一面。当冷静下来，人们不得不去思考一个核心问题：让IEO崛起的金钱“势能”，到底应该来自哪里？
互撕、维权 IEO冲突不断
IEO如火如荼地行进了3个多月，5倍、10倍收益的市场反馈正在消失，争议正指向一个又一个交易所。
最新的争议来自Gate.io Startup通道和它的首期项目CNNS。上线前，该Token在币世界的留言和多个币圈社群里出现“场外收”等喊单行为。上线后，CNNS的暴涨暴跌、高开低走引发了用户不满。
4月26日，Gate.io发布公告称，要出资20万USDT公开购入24万GT，给“在高位买入被套或已亏损卖出”的用户补偿。
“补偿”公告未能平息部分投资者愤怒，有用户称在参与CNNS的投资中亏损几十万，更有人打算找项目方维权。
纷争不仅仅出现在用户和交易所之间。本以为在IEO模式中与交易所同气连枝的打新项目方也出现了“反水”。
4月22日上午，交易所Bibox紧急叫停了原定上线项目SKR。当时，距离原定的Bibox“恒星计划”4个新项目上线还有2小时，交易所给出的叫停原因是“SKR未能控制其场外额度的大量散出”。
很快，SKR基金会否认了Bibox的公告内容，并为自己“叫屈”，指责Bibox对充提币限制出尔反尔，对二级市场价格过分干预，索要巨额保护费等等。
双方各执一词，让这起意外事件陷入罗生门。不过，SKR事后自曝的磋商细节，也首次向外界展示了IEO的部分幕后规则。
据SKR项目投资人Steven透露，Bibox方面在上线前夕曾要求项目方交一定数额的保证金，以保证币价拉到一定倍数。
在他提供的双方协议中可以看到，保证金用于防范重大违约事件，包括项目方失联，币价破发，未达到承诺的维护目标，以及由团队抛售导致币价跌幅30%以上等。
Steven提供的双方协议
对此，Bibox市场负责人Christina在接受媒体采访时回应称，设置保险金，主要是用于防止项目方可能出现无视市场公平透明原则，恶意操纵市场。
双方的争执，让藏在IEO背后的一些“内幕”浮出水面。在“打新”时要求项目方进行市值管理，几乎已成为各个交易所的惯例。
一名交易所从业人士告诉蜂巢财经，很多交易所在进行IEO之前，都会和项目方进行多轮沟通。关于币价等问题，都是放开了谈，“上线拉几倍，稳定在几倍，保证多久之内不破发等，甚至都会签订协议，这也是要求项目方交保证金的原因。”
“其他交易所都涨几倍，你不涨、甚至还破发，以后谁还来你这里交易，对口碑影响很大。”该交易所从业者表示。
投资者怨声载道
从各家交易所“打新”活动的表现来看，翻倍者众，破发者少。尽管如此，市场投资者仍旧怨言不断。
Bibox另一个“打新”项目，原力协议的私募投资者吴刚（化名）就对交易所不开放充提一事不满。他认为，上所前解锁、发币、充值，是约定俗成的，交易所不能违背这种规矩。“私募才是承担最多风险的人，没想到上了所，币都没法卖。”
从交易所的角度来考虑，限制充提也不难理解。主要是为了防止私募额度大量抛压，造成币价暴跌。除了Bibox之外，其他如OKEx、Bittrex等交易所，在“打新币”开放交易后的一段时间内，都对充提设限。
私募投资者不买账，二级市场的投资人也大多不满意。
刘飞（化名）从币安的Celer项目开始参与这波“打新潮”，陆陆续续参与了包括OK、火币、ZB等大小平台的“打新”活动，忙活了一个多月下来，他算了算自己还亏了不少钱。
亏钱的原因之一，是因为参与各平台“打新”，大多需要持仓该平台的平台币作为参与门槛，但在“打新”结束后，未“中奖”的用户会大量抛售手中的平台币，造成币价短时剧烈下跌，亏损在所难免。
HT、OKB等“通用积分”持续下跌
刘飞吐槽，每次抢到的几率都太小。就火币Prime一期来说，13万多人抢购，3000多人“中签”，成功率太低。“OK那期更是，说是抽签，但是预约抽签都预约不上，1秒就结束了。”
在各个平台辗转流离，刘飞逐渐失去了参与“打新”的热情。他总结，这和买彩票没什么区别，中了就能赚一笔，不中的话，基本上都是赔钱，还白忙一场。
对比在二级市场接盘“打新币”的投资者来说，刘飞还算幸运。不乏投资者，因为抢不到，选择在开放交易后，在二级市场追高买入，但在币价的剧烈波动下，一不小心就会造成巨大亏损。
朱辉（化名）最近遭遇了双重“收割”。他表示，自己在OKJumpstart的积木云和Huobi Prime的TOP上都亏了钱，“剧本完全一样，都是开放交易后买入，但暴涨之后都是暴跌，损失惨重。”
朱辉承认，自己亏损很大一部分原因是自己操作不当，但他认为，“打新”模式相比正常上币，更容易带来币价的暴涨暴跌，风险太高，“确定不是来割韭菜的？”
而“高开低走”的盘面也再次出现在Gate.io上线的CNNS上，亏损投资者不但承担了CNNS暴跌带来的损失，还有GT的大幅缩水。
三方博弈 谁来出钱？
怨声载道，一地鸡毛，让这股一时风头无两的“打新热”冷却下来。疯狂过后，IEO的本质也越来越清晰。
币安的Lauchpad将Token销售的模式打响，时隔币币交易冷却近一年后，市场上又出现了5倍币、10倍币，但新币以此模式进入二级市场后，都无法逃离“高开低走”的盘面走势。在Token价格与价值无法建立起匹配关联的币圈，价格依然需要入场资金拉动。
“但钱从哪出？”一名机构投资人认为，所谓的IEO也好，上币通道也罢，之所以能火起来，就是因为币价暴涨带来的财富效应，一旦没了这个势能，用户还会跑来跑去参与吗？“交易所、项目方都不是搞慈善的，各有目的，而如果在币价的问题上处理不好，投资者肯定不干。”
他认为，交易所的逻辑很简单。在市场低迷的行情下，交易所渴望用“模式创新”来吸引用户和资金，IEO无疑是一个好手段。“通过制造赚钱效应，拉着项目方上‘打新币’，由项目方来做市，让用户购买平台币，交易所既引来了用户，又收获了资金。”
项目方和其资本方的意图也很明确，上币、出货，转化平台的流量，希望把自己打造成一个热门项目；投资者的想法相对单纯，哪里能赚钱就去哪里，“跟着庄家喝个汤”。
三方目的各不相同，但市场存量资金就那么多，钱从哪来？最终的结果是，IEO变成了交易所、项目方和投资者的三方博弈。
随着IEO的深入进行，“屁股决定脑袋”的各方发现事情并不简单。
交易所很难收获“忠粉”，资金也是来了又走，一旦规则和利益权衡不好，就会引发用户批评，影响口碑；项目方降低币价上所，花钱做市，但一方面交易所对项目方的“出货量”严格限制，另一方面，聚集而来的投资者，多是只抢不买，项目方往往需要自己出钱来拉盘；用户也发现，IEO不是稳赚不赔，“买彩票”也需要成本。
交易所在平衡三方利益上并非没做尝试。各家交易所，在规则上一改再改，比如火币从三轮抢购，变为了最后一轮“阳光普照”；OK的二期规则也调整为“人人有份”；HCoin采用稳定币作为用户参与的门槛。
OK二期规则调整为“人人有份”
不过，动辄5倍、10倍的涨幅，往往需要大笔资金来拉动，在场外资金不进场的情况下，每方都想从中获益并不现实。
几番博弈下来，亏了钱的投资者，对交易所和项目方大发牢骚，项目方和交易所也爆出矛盾，IEO模式变成了解不开的死结，本质上看还是一场零和游戏。
上述分析人士认为，一个健康的市场，本身应该有落地应用，产生经济、社会价值，才会转化为上升的收益“势能”。但一个IEO，突然冒出来那么多“好项目”，大多都还没有现金流，最后被“玩坏”也就成为必然。
此时，这一轮“新模式”的引领者币安，悄悄放慢了Launchpad上新的节奏。何一表示，目前规则确实在不断趋于完善的过程中。
那些放言“以低于私募价的价格，上线好项目”的交易所或许早就知道，赚钱效应拉动下的模式，没有长久的入场资金，并不能玩太久。
“让利用户”的打新通道只是个包装来的虚假繁荣。
本文来自，仅作分享，存在异议请联系平台删除。本文观点不代表刺猬财经 - 刺猬区块链资讯站立场。