文 | 内参君
前不久，Bitwise报告得出一个结论，从订单数量激增差异的不同技术分析来看，85-95%的加密货币交易量是伪造的。业界哗然。研究报告还发现，大部分交易量来自美国，并且是在全球性数字货币交易所完成的。
真的是这样吗？
如果这个报告的结果是真实的，那么这对美国监管机构是个好消息。毕竟加密货币交易所在他们的管辖范围内，他们应该感到安慰，如果这些交易在他们的监管之下进行，那么比特币价格操纵将更难实现。
然而，实事并不是这样的。从最常用的稳定币Tether在链上的资金流动情况来看，得出的结果却截然不同。
当然不排除个别交易所有交易量作假的情况，但以稳定币的真实交易量推断出的结果，则更接近数字货币交易所的真实交易量。
交易量造假，纯属推测
前不久，《华尔街日报》报道了一项最新研究结论。结论显示：全球81家重要交易所中，只有10家的交易是真实数据。
而消息来源是，比特币ETF的申请者之一Bitwise资产管理公司向美国证券交易委员会（SEC）再次提交了一份关于比特币交易市场虚假成交量的报告。在报告中Bitwise提到了有10个加密货币交易所公布的数据是真实的，其准备推出的比特币ETF将参考它们的价格。
Bitwise公司表示，他们对81家比特币交易所在3月份其中4天内的交易活动进行了分析。分析结果表明，高达95%的比特币交易是由一些不受监管的交易所通过“暗箱操作”所完成，而市场上真实有效的比特币交易规模，仅占统计数据的5%。
而所有其他交易所都是为了获得更高的CoinMarketCap排名虚报数据，以吸引更多的客户，管理层也借此收取大量上市费用。不过报告中认为，这种虚假的交易不会影响资产的价格。
Bitwise还举了一个交易所操纵交易的典型例子：实行规范化管理的比特币交易所Coinbase，其报告的日均交易量约为2700万美元，买卖双方价差约为1美分；与之形成鲜明对比的是，CoinBene同期日均交易量是Coinbase的18倍，且其买卖价差竟高达300美元。
另外，CoinBene的网站所吸引的流量也远低于Coinbase。据亚马逊的Alexa的排名服务显示，CoinBene的流量排在第55097位，而Coinbase则排在第1500位。
在报告中，Bitwise还提到了比特币现货市场中的差价情况，其认为“这种混乱的存在是因为许多交易所的数据都是虚假的。现实情况是，真实的比特币现货市场非常有效，其差价和世界上任何一家金融工具相比都是最低的。”
报告表现出了对美国的加密货币交易所的认可，其认为因为相比马耳他、塞舌尔、香港等避税天堂美国的监管严格。所以在“真实”的比特币交易量中，美国市场可以占到31%。
显然，Bitwise从订单数量激增差异的不同技术分析从而得出出交易所交易量作假的结果过于武断，这种推测的说服力远远是不够的。
Bitwise得出这样的结果只是在证明两点：一是，其申请的ETF都是和有信用的交易所合作，且这些交易所足够自律；二是，美国市场交易量全球最大是时候推出ETF了，仅此而已。
中国用户Tether交易量超百亿美元
而从Tether真实的交易量来推断，我们会得出不同的结果。
On-chain data分析提供了不同地区Tether交易量的基础数据。数据显示，今年第二季度Tether的交易量创历史新高。然而，最引人注目的是，来自中国用户的交易量令西方和全球交易所相形见绌，占已知交易方总交易额的一半以上。
虽然，在中国数字货币交易是严厉禁止的。但来自中国的用户通过OTC交易参与到世界上一些主要数字货币交易所的交易之中。
区块链分析公司Chainalysis提供的数据突出了中国Tether巨大需求。2018年，中国市场的交易所收到了逾160亿美元的Tether需求。今年，这一数字目前已超过的100亿美元，为有史以来规模最大的一年奠定了基础。
到目前为止，2019年流入主要面向中国投资者的交易所的资金，超过了2017年全部交易价值的70亿美元。
而美国市场的Tether交易量仅占已知交易量的3%，即4.5亿美元，比中国交易所发送和接收的交易量少100多亿美元。
而且需求正在上升。在2018年的熊市中，中国用户的交易量已占到了所有已知的链上交易价值的39%。今年到目前为止，占比例高达60%。
Binance和Bitfinex等全球交易所的份额为31%，相当于上述比例的一半，低于2017年和2018年的47%。
美国交易所的稳定消费需求/交易份额从2017年的44%下降到2018年的10%以下。
通过上面的图表我们发现，中国用户对Tether的需求在逐年增大，且以季度的为单位的迅猛增长。而美国市场在逐步萎缩，而除了中国和美国之外的全球市场，对Tether的需求也是递减。
在全球和所有地区的已发和已收资金净余额中，这一相似的特征表明资金流动是合法的。在发送到中国交易所的Tethers与发送到受监管的美国交易场所的交易之间，没有差异或替代行为。
然而，尽管如此，观察使用Tethers交易量与报告交易量向交易所进行的链上转移，也会发现一种趋势，显示出截然不同的情况。
2019年的链上交易量与报告的交易量一致上升。
大量资金正被转移到中国用户多的交易所，目的无非是交易。4月份（按位分析的时期）的日交易量也将相当于2.15亿美元，是coinbase的三倍，与binance持平。这甚至没有考虑到交易所的资金。
报告交易量占总交易量的比例与交易所内外Tethers交易量百分比的相似之处。这也证明交易所交易量的真实性，并没有Bitwise报告所讲的那么夸张。
但是，考虑到中国用户数十亿美元的链上交易量，其交易价值超过了美国和全球市场的交易价值。如果按Bitwise的分析得出的结论，95%的加密货币交易量是假的，这一估计是十分不准确的，甚至可能到了离谱的程度。
如果不受监管交易所报告的交易量是不可信的，那么链上交易价值至少可以表明转移到这些交易场所的价值。虽然很难得出准确的交易量，但下面的数据强调了类似的模式。Coinbase交易量反映了发送到美国之外交易所的Tether。同样也显示了发送到美国的Tethers。
显然，Bitwise的交易所交易量造假之说，被真实的Tether交易量狠狠地“打脸”。众所周知，火币、OKex两家头部交易所的中国用户占比是最高的，他们真实的经营情况与On-chain data数据分析的结果是不谋而合的。
火币的创始人李林在自己的微信推文中表示：
论交易量：现货：Huobi强于主流资产；Binance强于非主流资产；现货交易量目前交替领先；由于Binance还没有开通合约，目前综合交易量Huobi是领先的。
论收入: 有公开回购的几个交易所，从回购金额来看，Huobi领先。
如今看来，这一表态也算客观。
内参君曾在之前的文章中也提到过，用户可以用交易所通过回购平台币金额的多少反向计算出交易所的真实收入。因为很多交易所都推出了交易所用所得利润去回购平台币进行销毁的营销手段，可以说是一个用户了解平台真实经营情况的良机。这样得出的数据也最真实可靠。
比如，在火币的公告显示，火币2019Q2用于HT的回购金额5366.49万USDT，这样可以推算出火币2019Q2收入26832.45万USDT。币安在2019Q1第七次回购销毁了829,888 个BNB，则可以推算出2019Q1的收入为4149440个BNB。
但这种方法并不适合所有交易所。比如币安在二季度更改了销毁规则，这样就没办法推算出他的真实经营情况了。币安也错失了一个和用户建立信任的机会。
用Tether真实的交易量来推断出交易所经营情况，也是一个不错的办法。
毕竟，在监管缺失的背景下，交易所越公开透明，越能稳赢用户的心。这才是交易所发展的长久之计。
本文来自，仅作分享，存在异议请联系平台删除。本文观点不代表刺猬财经 - 刺猬区块链资讯站立场。