终局将至，Bitfinex详细回应指控，听证会前最后一搏

纽约总检察长办公室（NYAG）与Bitfinex、Tether的争斗已经进入了白热化阶段。

7月初，纽约总检察长办公室（NYAG）发布了一份Bitfinex和Tether非法发行证券的报告。其要求，Bitfinex、Tether及其附属公司必须在7月22日之前提交对NYAG最新动议的回应，而此案听证会定于7月29日举行。

在此之前， NYAG已经已经对Bitfinex和Tether施行了各种指控和打压。其中包括：损失8.5亿美元、质疑Tether储备金、缺乏透明度、涉嫌欺诈、挪用资金、非法提供投资产品、提出禁令等一系列举措。

而面对监管部门的打击，Bitfinex也不止一次地针锋相对，Bitfinex在挑明自身“清白”的同时还宣称将大力挑战NYAG的越权行为。

就在昨日，也就是Bitfinex、Tether回应的最后一天，面对纽约总检察长办公室的种种质疑，Tether总法律顾问Stuart Hoegner发布了一份新的声明，再次以近乎“打脸”的方式对NYAG的控诉进行了异常详尽且强硬的回复。

以下为“声明”摘要，由共享财经整理：

1、Bitfinex和Tether的客户是外国实体本身

根据Bitfinex和Tether的服务条款，与Bitinex或Tether进行交易的合格合同参与者(“ECPs”)必须是外国实体。虽然这些外国实体可能有股东或人员居住在美国或纽约，或以其他方式与美国或纽约有联系，但Bitfinex和Tether的客户本身就是外国实体。

Bitfinex和Tether没有能力在任何时候控制ECPs的股东或人员。Bitfinex和Tether不与任何纽约ECPs进行交易。纽约总检察长助理布莱恩·怀特赫斯特(Brian Whitehurst) 2019年7月8日的声明或OAG（纽约州检察长办公室）2019年7月8日的法律备忘录中提到的所有交易或虚拟货币公司都是指外国实体。

（注：早前纽约州检察长办公室提出了“Bitfinex和Tether一直在为纽约地区的客户提供服务”的指控。）

2、OAG的法律备忘录和怀特赫斯特的证词歪曲了事实

OAG的法律备忘录和怀特赫斯特的声明包含了一些关于Bitfinex、Tether与美国之间活动的不准确和误导的断言。下面我将讨论其中的几个证据：

OAG表示，“在2017年12月，Bitfinex、Tether向一家在纽约运营的贵族附属机构投资了数百万美元。”

这种说法是不正确的，具有误导性。

实际上，与该机构相关的实体为Delaware LC。该投资与tether的出售、购买或赎回无关，也与OAG在本案中的索赔无关。投资由DigFinex Inc.与Tether(该公司)或Tether(虚拟货币)完全无关。

OAG称，“Bitfinex、Tether把Tether借给了纽约的一家贸易公司。

这是误导。首先，借款人是一个外国实体。其次，这笔贷款已于2019年4月全部偿还。我看不出OAG在这件事上的指控(据称客户在tether的“支持”问题上受到误导)与这笔现已结束的贷款之间有任何联系。

OAG还表示，“在2019年1月，Bitfinex开设了一个账户，这是一家总部位于纽约的虚拟货币交易公司，由纽约金融服务部授权。”

这些说法也具有误导性。该账户开立的行政目的完全是为了方便BFXNA Inc.与上述实体之间的贷款。该账户没有涉及任何Tether交易。

OAG声称，“文件显示，Bitfinex和Tether协助某些(纽约)交易员建立了外国空壳实体，成为名义账户持有人——这是受访者所谓的‘禁止’(纽约客户)的一种变通办法。”

根本没有变通的办法。上述文件表明，我们只与在纽约没有业务存在的外国实体做生意。没有讨论实体是“外壳”或只是“名义上的”客户。

OAG还表示，Giancarlo Devasini（Bitfinex高管）“向纽约一家贸易公司提出交涉”。要求后者提供延期数月提取现金，并建议使用加密资本加快提取速度。”

（注：今年4月25日，纽约总检察长办公室在一份新闻稿中表示Bitfinex损失8.5亿美元，随后使用Tether的资金进行秘密弥补。在支持纽约州总检察长Letitia James针对Bitfinex和Tether提起诉讼的文件中，Bitfinex高管（代号为“Merlin”实际为Devasini）与Crypto Capital的合作伙伴（代号为“CCC”）的聊天记录显示，Merlin曾多次表示自己的现金储备已经很低，所以需要CCC的帮忙。详参“爆雷 | 8.5亿美元挪用案，交易所与检察院硝烟四起”）

这些指控和怀特赫斯特确认书的有关证据都涉及同一实体，OAG对该实体的陈述是不真实的。该实体是英国实体。

此外，OAG错误地指出Mr.Devasini在2019年1月“向该实体推荐使用Crypto Capital。”事实上，该声明是在2018年10月做出的，当时这些公司还没有主动向执法机构通报它们的问题以及与CryptoCapita相关的随之而来的担忧。

OAG称，“2018年10月，Bitfinex和Tether‘onboarded’了虚拟货币公司Galaxy Digital L.P.，该公司位于纽约格兰德街107号。

值得一提的是，虽然格兰德街107号是怀特赫斯特确认书中提到的那些实体的办公地址，但每一个实体都是一个外国ECP。

怀特赫斯特的声明附上了一个展览，反映了“一家专业贸易公司从2017年11月7日至2019年5月4日在Bitfinex交易平台上(从纽约)登录”。

该贸易公司是怀特赫斯特确认书中提到的同一实体之一。同样，这个实体是一个外部ECP。

怀特赫斯特的声明附加了“文件……关于Bitfinex交易平台上交易员的‘验证’。”声明称，“受访者知道这名交易员居住在纽约，并在纽约进行交易”。

这种描述具有误导性，因为所讨论的客户是一个外国ECP.

怀特赫斯特的声明表明，Noble银行的居住权与Noble Mrakets Lcc相同。

这是不准确的。Bitfinex在Noble银行开户期间，其总部设在和在波多黎各经营，而不是纽约。

无论如何，Bitfinex和Tether在2018年10月关闭了他们的银行账户。

OAG称，“从2014年到2018年，受访者中最资深的高管之一……“在相关期间，位于纽约或在纽约开展业务的若干个人或实体是被告iFinex Inc.的股东。”

现实情况是，被提及的高管于2018年夏天离开了这两家公司。此外，某些股东可能居住的地方与OAG的指控无关。

3、Tether于2017年11月停止为美国人提供服务

OAG宣称。“直到2018年11月27日，Tether的服务条款才明确禁止纽约的个人或实体赎回Tether。”

这种说法具有误导性。

2017年1月30日，根据公司的服务条款，Bitfinex禁止纽约客户在该平台上进行交易。在2017年8月左右，Bitfinex将这种关注扩展到了所有美国个人客户。2018年8月。Bitfinex禁止所有美国实体和/或企业客户在该平台进行交易。

2017年11月，Tether停止为Bitfinex以外的客户提供服务。因此，截至当日，客户只能通过Bitfinex平台购买和赎回tether，必须遵守Bitfinex对访问该平台的限制。

与此同时，Tether停止了对纽约所有客户的服务。

2018年1月1日，Tether修订了其服务条款，明确禁止向任何美国客户发行产品。Tether公司至少在2018年11月27日进一步修订了服务条款，禁止所有美国人入境。

因此，到2018年11月27日，当Tether再次允许客户直接购买和/或赎回Tether时，Tether已经在美国(包括纽约)实施了自己的禁令。

4、2018年4月，Bitfinex和Tether在Metropolitan银行和signature银行的账户关闭

OAG的的意思是两家银行的总部设在美国。

然而，这些关系在任何相关的事情发生之前就结束了。

Bitfinex和Tether于2017年12月左右在Metropolitan银行开设了账户。该账户于2月28日关闭。Bitfinex账户于2018年4月30日关闭。

Bitfinex和Tether在2月左右在signature银行开设了账户。这两个账户都在2018年4月关闭。

5、Bitfinex和Tether不面向纽约消费者营销 

2017年11月，Bitfinex和Tether聘请了一家总部位于纽约的通信公司，协助公众回应在线加密货币社区的各种指控。

与OAG的管辖权主张相反。Bitfinex和Tether从未寻求任何通讯公司的帮助，以纽约客户为目标，或解决与纽约消费者有关的问题。这一接触与OAG在这一程序中的指控无关。

OAG声称，特定的个人管辖权存在，因为这些公司聘请了Friedman LLP(一家会计师事务所)和Freeh Sporkin & Sullivan LLP(一家律师事务所)。

与OAG的声明相反。Friedman LLP和Freeh Sporkin & Sullivan LLP的评论结果并没有“发布到纽约市场”。

Friedman LLP和Frech Sporkin & Sullivan LLP都没有被聘请来帮助这些公司瞄准纽约消费者，这些评论的目的也不是针对纽约消费者。这些供应商关系与OAG在此次诉讼中的指控无关。

6、两家公司的业务与其他平台上的Tether无关 

在一定程度上，Tether可以在美国的平台上交易，如OAG所述，Poloniex或Bittrex的任何此类交易都是二级Tether市场的一部分，而Bitfinex和Tether对二级Tether市场没有控制权，且与Bitfinex或Tether的业务无关。

这些公司的业务并不依赖或针对那些可能在美国二级市场的平台上交易Tether的消费者。

OAG还声称，“目前在Bitfinex交易平台上交易的至少两种虚拟货币代币是由总部位于纽约的虚拟货币公司发行的。”

OAG试图把所有的东西都扔到墙上，没有任何证据或文件支持，也没有提供任何关于OAG的指控所涉及或涉及的虚拟货币令牌的信息。

但这并没有改变这样一个事实:这些公司不是Bitfinex或Tether的客户。Bitfinex交易平台上交易的其他代币与OAG的调查无关。

7、Bitfinex 的IEO项目：LEO

2019年5月，iFinex参与了LEO令牌(LEO令牌)的首次交易(IEO)。

这类似于首次公开发行，通过IEO，个人和或实体被邀请从Bitfinex购买LEO代币，以换取Bitfinex平台交易活动的折扣费用，以及从未来收入中赎回LEO代币的权利。

LEO令牌不向公众开放，也不向任何美国客户或在美国拥有股东的外国ECP提供。除此之外，LEO令牌也不允许任何美国公司在Bitfinex平台上进行交易。

LEO令牌持有者可以从正在进行的业务收入中获得赎回，也可以在Bitfinex平台上获得交易活动的折扣费用。除了这些标准的赎回和折扣，在Bitfinex从Crypto Capital回收资金（8.5亿美元）的范围内，Bitfinex将使用相当于回收净资金95%的金额赎回和烧毁相应数量的未偿付LEO令牌(适用净金额)

与OAG的主张相反，这种还款和赎回安排并不禁止Bitfinex为满足两家公司之间的当前贷款安排协议而铺路。Bitfinex将使用来自当前业务利润的资金，由独立产业组织筹得款项偿还Tether，以应付贷款安排。

事实上，Bitfinex已经这么做了:2019年7月1日，Bitfinex偿还了1亿美元的未偿贷款，以及截至2019年6月30日的所有贷款利息。尽管这一金额未经过审查，但根据贷款便利协议，Bitfinex根据其在协议结束时的财务状况，以法币的形式提前支付了这笔款项。

这笔贷款的偿还证明Bitfinex财务状况良好，而且还在增长，OAG所谓对tether“支持”的担忧是没有根据的。直到今天，Tether还能毫无困难地从Tether持有者手中完成赎回——一次也没有，永远没有。

8、Bitfinex和Tether提交了大量数据信息

OAG根据2019年5月21日的命令对被调查者的商业信息的性质和范围作出虚假陈述。

（注：5月21日，Bitfinex和Tether要求纽约州最高法院暂缓NYAG向Bitfinex和Tether索要文件的“繁重”请求。此前，纽约州总检察长办公室要求Bitfinex披露Tether交易文件，并得到了纽约州地方法院的有条件批准。）

OAG声称:“看来，Bitfinex和Tether没有向OAG提交关于……(在Bitfinex平台上的)未经核实的账户，包括位于纽约的任何个人或实体的信息。”

但事实并非如此:实际上，Bitfinex和Tether提供了大量的数据和文件。而这些文件与Bitfinex平台未经验证的用户相关。

OAG还错误地声明，Bitfinex和Tether没有按照2019年5月21日的规定向怀特赫斯特确认出示证据。

事实上，受访者在2019年7月2日向OAG提交了这些文件。

与OAG在怀特赫斯特肯定案中的建议相反，Bitfinex和Tether一直努力遵守法院的管辖权发现令。为此目的，Bitfinex和Tether向OAG提供了大量的数据，包括大约7万页的文件- -涉及10个不同通信格式的15名保管人。