“币圈一天,人间十年”,这句话被圈内人广泛传播,代表着这个行业进化速度。因行业整体具备抗审查属性(即具备监管阻力),更开放性的市场,让圈内各个细分领域竞争加剧。
其中最具代表性的既是交易所领域。一年时间,从头部垄断,到新势力崛起,万所竞争时代来临;再从一维参照传统交易所的商业模式,转移到生态公链创造营收,此时交易所竞争已进入新赛道,那些还停留在一维主战场的交易所,即将被淘汰出局,头部交易所暴利时代或将终结!
头部垄断,暴利收入囊中
交易所头部垄断时期要追溯到2018年6月份之前,据CoinMarketCap的数据显示:2017年6月12号,全球4132家交易所;2017年12月21号,全球7693家交易所;2018年1月3号,全球减少到7463交易所。
适逢2017年底,比特币创新高达2万美元,交易所呈现出一派繁荣之景,但主要聚焦在头部的一些交易所,相关数据表明,彼时前排名前十的交易所承载了币圈90%的交易量,基本上造成垄断之势,因其行业的抗审查性,规避了很多制度成本,比如税收等,将其暴利收入囊中。
以国内三大,火币,OKex,币安为例。经过市场公布的数据,2017年火币的收入为5亿人民币,OK的收入因为具有合约收入近5亿美元。值得一提的是,2018年币安第一季度利润2亿美元,同一时期下。德意志银行成立147年,员工数量超过10万,盈利仅1.46亿美元;全球第二大的纳斯达克证券市场,运营47年,员工数量超过4500名,盈利2.09亿美元。要知道彼时币安才成立8个月,员工数量200名。
对于其它交易所来说,却被资金实力、背景等门槛距之门外,获客成本高,收入被头部交易所挤压,甚至出现了大面积亏损状态,一些交易所被迫关门。交易所的头部垄断带来的是,高额上币费,手续费,合约“插针”,拔网线,操纵币价等!让圈内投资者苦不堪言,处处存在维权事件,比如仅某K,2018年出现多起类似事件!
新势力崛起
头部交易所以传统的方式形成垄断之后,再以相同的方式进行打击,便是以卵击石,自命不凡,唯有开创新模式,才能倒逼头部交易所进行优化改革。在2018年6月份的时候,终于来临了,挖矿交易所的崛起(80%的手续费收入返还给平台用户,还有交易挖矿等),走上了交易所的改革,事实上是一场以共享为名义的价格战。
头部垄断积压的戾气瞬间爆发,其中以交易挖矿为代表的新势力交易所,FCoin一时风头无两,其交易量一度占据全球比特币现货交易量的首位,远超是交易所排名第二到第七交易量之和。挖矿交易所也像雨后春笋一样,从数量上爆发,CoinMarketCap的数据显示:2018年6月15日,全球11296家交易所!
在此番刺激下,头部交易所诚惶诚恐,纷纷对交易挖矿交易所进行回应。OKEX随之发布其加盟标准:首期100家审核通过参与到OK共赢伙伴计划的公司,OKEX提供交易所的技术支持,这些加盟平台可以发行自己的平台币。51%需要用户交易挖矿,25%团队自己分配,剩下24%是归OKB持有者;币安发布数字资产广交易所联盟计划,首期1000家采用平台币的运作模式……
至此,在挖矿交易所的刺激下,交易所行业的手续费,上币费等出现了明显的下调,一批新势力交易所崭露头角,在价格维度上和头部交易所形成竞争。
交易普惠,构筑生态壁垒
事实上,新势力交易所价格战的竞争,并未长期撼动头部交易所的地位,如果说贡献,那大概就是降低了投资者的交易成本吧!但是,我们不能忽略的是,这个圈最显著的就是特征就是变化快,既然降低手续费不能形成大范围的形成对头部交易所的打击,那么实行交易普惠即交易免费的政策呢?
但是,我们不能不回过头来看,如果交易所没有手续费收入,拿什么去支撑交易所运营呢?我们试从传统的市场找寻案例,比如之前的寄信收费到目前的邮件免费,从之前的通话收费到目前的视频免费,这个过程既是把握基础流量,从商业模式上打击。
过渡到交易所也不无可能,交易所可以实行零手续费制,作为基础流量入口,而实现交易所生态的整体营收平衡,多维度打击传统以手续费收入的交易所。比如FCoin 通过主板免费策略增加流量,为衍生品合约交易所FMex引流,注重生态整体的发展,构建生态壁垒,未必不是一种和头部交易所抗衡的优等策略。
有人可能会说,传统证券交易所也可以这样啊?但是几百年来,一直都是以手续费收入为主,证明这种模式并不可行。而我们反观传统证券交易所来看,一个经济体,事实上有很少的交易所,准入门槛相当高,甚至某些地区会直接禁止民营,以中国大陆就上海深圳两个。这就会导致一种结果,就是竞争不充分,改革也受限。
当然,免费策略要建立在一个有战略眼光,又有实力支撑的背景上,头部交易所有实力不见得有动机,因为会被其高利润限制,但是这个市场一旦铺开来,将会对万千一维竞争交易所造成致命的打击,这些交易所将会被市场淘汰出局,头部交易所暴利时代也或将终结。
本文来自,仅作分享,存在异议请联系平台删除。本文观点不代表刺猬财经 - 刺猬区块链资讯站立场。