主流交流所杠杆交易全对比

很早之前申请到了币安的杠杆交易资格，但是懒癌无救，等到币安的杠杆交易全面开放了，才去看了下。索性就做了目前市面上主流交易所杠杆交易的全体验跟对比。

杠杆交易相比于合约来说，有着更低的杠杆率 3-10x （合约通常是 10-100x）。并且杠杆交易可以共享交易所现有的交易深度。杠杆交易是更适合现货交易所直接开设的功能。

我们接下来会对比最大杠杆率 / 计价货币 / 支持币种数 / 是否支持自家平台币 / 交易便捷度 / 借贷储备金来源 / 日利率 / 爆仓线 / 借贷抵押率等几点，在该对比项中，比较优势的交易所，我们会用绿色标出来。

最大杠杆率 / 计价货币

Bitmax 的杠杆率的方案是比较合理的，根据资产能力来评估风险能力。实际上对于币圈这样的大赌场来说，提供 10x 的高杠杆率是很有必要的。

币圈本来就是大赌场，不让人嗨就是自取灭亡。

除了 Gate 外大部分的交易所都支持 BTC 作为计价货币。对于用户来说，在牛市的时候，其实用 BTC 基础交易对更好，毕竟牛市要跑赢 BTC 的币才是赚，熊市跑赢 USDT 才是赚。Bitmax 支持最多的计价货币，但是个人认为
币安 / 火币 /Okex 目前支持的 BTC 已经足够了。毕竟后 ICO 时代，ETH 的价值支撑没有 BTC 厚重。

支持币种数 / 是否支持自家平台币

可以看到 Gate 跟 Bitmax 是支持币种最多的，而币安可能是刚开始，比较趋于保守。其实可以做得更积极一点，毕竟杠杆交易本身可以无缝接入现货的深度，交易所本质上起到的是一个场外配资的功能。

市场对配资需求得不到及时的满足，是一个巨大的浪费。一姐前阵子与火币七爷争吵后对 OTC 与合约的迟未开放表示失策，也说明了在这快速变化的市场，币安的保守稳健，在某种程度上反而是拖后腿的。甚至夸张的说，大副认为，只要币种的流动性足够，就应该开放它的杠杆。

能否支持平台币的杠杆以大副用户的心态来看是一个很重要的点，但是从平台的角度来说肯定不希望别人砸盘。这点从火币 /okex 不支持自家平台币杠杆，并且币安也用高利息的方式来阻碍客户开空可以看出他们的心机。但是在开放平台币杠杆也未必不能控盘平台币，这点 bitmax 跟 gate 已经证明了。希望这三家早日顺利支持。

备注：币安目前已经开始支持大宗的 OTC 交易了

%89Binance-Trading%E5%BC%80%E5%B1%95%E5%A4%A7%E5%AE%97%E4%BA%A4%E6%98%93

交易便捷度 / 借贷储备金来源 / 日利率

目前大部分的交易所是采取币对分开管理的，除了 Bitmax 和币安。Bitmax 可以在一个界面使用 USDT 进行所有杠杆代币的下单，并且实现下单即借贷的功能，这点极大的减少了用户的操作流程。就这点，币安可以向 Bitmax 的方式改进。至于高级委托功能，倒没什么特别的必要，毕竟对于大部分用户来说止盈止损功能已经足够了。

大部分的交易所由平台提供借贷储备金，这部分资金可能是平台自有资金，或者通过余币宝等方式归集的储备金。而 Gate 采用了 P2P 的方式。平台储备金方式容易遇到极端行情的时候，储备金不足导致用户无法开单的情况，这点大副在 Bitmax 深受其绕。而 Gate 的方式可以通过市场化利率调整的方式更好的解决这个问题，同时也可以作为一个理财产品吸引用户的资金留驻并且提供套利机会给理财用户，Gate 在其中也可以抽取理财方的利息收入的 18%，同时增加了收入源。

更建议币安采取这两种复合的方式来处理，可以基于 Gate 的方式改进做到自动优先借入低利率资金。

利息对比项，火币的借贷利息较高，其他家基本都在一个水准线。其中 Okex 的做法是，整体利息 0.1%-0.01% 之间，随着 Okex 资金池减少而提高，这个做法也是比较灵活的。综合比较看，币安的借贷利率算业内比较良心的。

爆仓线 / 借贷抵押率

为了便于读者理解，这里的爆仓线的计算公式都把利息省去的。基本上各家都是抓 10% 左右的 Buffer，到这个区间就平仓。而 Bitmax 的平仓线要更宽裕点，所以有可能会出现用户资金不够还平仓亏损反而倒欠交易所钱的情况（之前发生过一例由 btmx 暴跌引起的，导致 bitmax 被社区诟病了好久）。备注：Bitmax 的最低保证金算法有点复杂，有兴趣的自行前往官网了解，为了便于理解，建议读者按照其他交易所的做法来理解。

这里八卦一点，Okex 的做法（系统强行平仓偿还所有负债后，20%*用户剩余资产作为强平费将会注入杠杆交易风险准备金，用于分摊杠杆强平账户的穿仓损失。）还真是跟合约一样一如既往的算计用户啊。

从抵押率的设计上看，大于 150% 的资金抵押率，由于资金使用效率太低，该设计是不鼓励用户借贷的。实际上目前也只有 Gate 比较被多用于借贷，这也得益于 Gate 杠杆的品种丰富。由于经常参加 IEO，为了减少币价的波动性风险，获得稳定的套利预期，大副跟朋友们也经常使用虎符或者人人比特这样的借贷钱包。人人比特于最近募资 2100 万美金，估值 4200 万美，这也说明了
借贷本身是有它的市场跟定价的。

不同币种的流动性置换是一个币圈的刚需，所以大副一直不明白为什么币安这样的天然富流动性交易所，在顺手可及的情况下，为什么不扩大自己对用户的服务范围。这种想法，就好像当年会好奇为什么交易所不做 OTC，竟然有 OTCBTC 跟 Coincola 这样的交易所的生存空间一样。要知道这种高频产品合并低频需求简直就是降维打击。

不管是现货 / 杠杆 / 合约 /OTC/ 借贷，最后都是为了直接或间接满足币民资金短期或长期的盈利需求，最理想的情况一定是资金可以在这个 Pool 里面可以得到全方位的满足，而资金本身也愿意被这样的 Pool 留驻。现在所谓的交易所的竞争，到后面的维度，一定是大金融平台的竞争。从这点出发，也不得不对币安有点恨铁不成钢的心思。

结论

从以上分析可以看出，结合目前币安现货交易深度，先开设期货是一个非常正确的决定。 而币安杠杆的设计也比较中规中规，除了整体借贷利率低，支持币对统一管理外，并无特殊的优势。建议币安从以下几点进行改进：
提供更高杠杆率，增加支持币种，加入下单即借贷功能，融合 P2P 借贷方式进来补充资金池，优化借贷抵押率以支持借贷功能。

当然最后还是不太建议读者们太多的玩杠杆，毕竟阿基米德讲得好：只要给我一个支点和一根足够长的杆，我就可以亏掉 10 个地球。