吴晓波频道：央行加了一年班，将要推出的数字货币是个啥？

文 / 巴九灵（微信公众号：吴晓波频道）

“央行数字货币的研究已经进行了五年，现在可以说是呼之欲出了。” 8月10日，在第三届中国金融四十人伊春论坛上，中国人民银行支付结算司司长穆长春，宣布了这一爆炸性消息。 什么是央行数字货币？又为什么说央行数字货币即将发布是爆炸性消息？

别急，且听小巴慢慢道来。

我们知道数字货币简称为DIGICCY，是英文“Digital Currency”（数字货币）的缩写，也就是电子货币形式的替代货币。 顾名思义，央行数字货币就是指中央发行的数字货币，属于央行负债，具有国家信用，与法定货币等值。 中国央行数字货币还跟别的央行数字货币不太一样，它的英文简称叫做“DC/EP”。

DC=digital currency就是数字货币
EP=electronic payment则是电子支付

中国人民银行数字货币研究所前所长姚前曾把央行数字货币喻为“金融科技皇冠上的明珠”。他说，央行数字货币对未来金融体系发展影响巨大。

现在已经推出央行数字货币的国家全球数下来也就6个，分别是厄瓜多尔、突尼斯、塞内加尔、马绍尔群岛、乌拉圭、委内瑞拉；也有表示暂不考虑推出央行数字货币的，比如澳大利亚、新西兰和日本，因为尚未看到好处；而中国的看法则一直都是，“计划推出”，当然，这个计划持续进行了5年。 自2014年以来，央行在数字货币研发上就已经动作频频，截至2019年8月4日，央行数字货币研究所已经申请了涉及数字货币的74项专利。 从去年开始，数字货币研究所的相关人员就开始加班加点做开发，但在神秘的央行数字货币真正揭开面纱之前，我们还有很多疑惑。 比如中国将要发行的央行数字货币与之前引发热议的Libra，有什么不同？央行数字货币一旦发行，对我们的货币政策有什么影响？我们的生活又将被如何改变？一起来听听大头的看法。 

首先，中国经济当下能够使自己的货币尽快地可兑换，远比数字货币重要得多。 用数字货币来促进人民币的国际化，那是一种理想主义，毕竟美元的霸权在短期、中期，甚至长期，都有很大的不确定性，它是很难被消除或者替代的。 而且，数字货币利用的是网络效应。如果从网络的角度来看，我所得到的信息是：基本上，全世界的互联网或者大数据都是美国为主，它的技术、实力、规模，以及由此产生的引领性和主导性是很强的。 这种情况下，数字货币的热点，可能反而会弱化人民币真正自由兑换的进程。而且，我们要关心的是金融资产的安全，而不是幻想着靠一个所谓的新的货币模式，解决现在中国的现实问题和深层次的问题。 

其次，现在的中国，虚的东西太多，实的东西太少，我们需要务实。 如果区块链技术对实体经济，对企业有好处的话，我觉得是可以推进的。但目前为止，我并没有实实在在地看到它对实体经济的促进作用在哪儿，会带来的什么样的业绩，产生什么样的收益率。 当前中国的金融处在一个调结构的过程当中，我们要把它转变为“金融为辅，经济实体为主”。我们货币规模也是超过实体经济的，也需要去调整。如果数字货币的概念依然是金融层面为主，那么它对真正的脱虚向实是否有推进作用，我是存疑的。 所以我站在中立的立场。央行的数字货币是个新事物，我应该支持，但是从中国现实的角度，我可能是反对的，因为它会使我们的聚焦点不是特别精准，甚至会发散我们的合力和我们改革的初衷。  

过去五年，我国研发央行数字货币面临的主要困难，在于强调“数字”还是“货币”，用白话说就是重“技术创新”还是“货币属性创新”。

而从去年开始加快节奏的原因很简单：全球主要央行都在涉猎数字货币的研究，比如欧洲央行和日本央行的“星辰计划”，美联储和“狭义银行”的纷争等等。作为全球最重要的中央银行之一，人民银行必须处于数字货币的第一集团之中。  

也有人拿央行的数字货币和Facebook的Libra进行比较，但两者大不相同。Libra建立在法币信用上，受到央行和金融机构的约束；央行的数字货币是对法币进行技术升级——对原先的央行货币（M0）进行了数字化升级，本质上并没有改变银行存款准备金和现钞的货币属性。 它的具体场景，主要还是服务央行所管理的支付侧——比如银行准备金之间的交易往来，还有就是现钞的数字化升级，并没有那么神秘。 但它又的确带来了便利，比如“假币”的困扰会随着直接持有央行的数字货币（替代原来的现钞）消失；纸币的匿名性不复存在了，交易信息也可以被追溯控制…… 对于普通人而言，交易和支付都处于央行的数字货币支付网络内，便利性提升的同时，隐私性没有了。 

数字法币的研究与发布是必然的，因为它既是一个货币发展趋势的问题，又是一个国家战略层面的问题。 从货币发展必然性来说，货币必然向低成本、可靠、便捷的方向发展，一般等价物必定越来越脱离实体，其形态也越来越自由。可以说，密码代币是现在主流的发展方向。 单就数字法币来说，应用区块链技术是必然趋势，Libra的发布证实了这一点。此前因为ICO发展方向错乱、野蛮生长，有人提出“无币区块链”这一概念，要求区块链技术与发行Token分开，但这将对区块链技术的应用和发展，以及数字法币的建设都产生一定冲击。 

 从国家战略层面来说，法定数字货币事关我国能否在数字经济时代取得国际竞争优势。我国的移动支付在国际支付中处于相对的领先地位，但是这种优势并不是绝对的。Libra的发布给我国敲响了警钟，并且可能造成巨大冲击： 首先，它构造了一个类似于全球支付宝的模式，会逐渐跳出原有的支付系统与监管系统，建立一套新的跨银行、跨边境、跨国家的数字货币虚拟账户交易体系。这很可能会干扰甚至取代部分国家的货币主权。更甚者，可能会进一步压缩人民币在国际上的空间，对我国“走出去”与“一带一路”战略都产生负面影响。 而且，这也是在更高维度上争夺数据流量入口。未来，数据资源的争夺必定会愈演愈烈，我国的支付领域，尤其是小额零售的支付领域必将面对更多挑战，最好的方式就是推出法定数字货币加以应对。在这个层面上，央行推出法定数字货币也是有利于我国的支付行业成长的。

这些年来，数字货币体现出了强大的生命力，央行或许也是认为数字货币将成为大势所趋，于是开始未雨绸缪。 在可以预见的未来，传统法币显然依然是社会经济中的主要流通媒介，数字货币暂时会是一种尝试和补充。 其实，数字货币说到底就是一种“数字合约”，因此，未来如果央行推出数字货币，我猜想它应该不会大规模用于日常支付，而是主要用于机构之间的财务结算。事实上，作为一种先进的记账工具，财务会计、审计等恰恰也是区块链技术有可能大放异彩的领域。数字货币本身只是它的一种应用而已。