作者：张先生
借贷是门古老的生意，很老很老。中国古书上记载着，犹太人历史上记载着，红顶商人胡雪岩从经营钱庄发家，现代銀行家靠着借贷作为资金杠杆发家。
极其相似的金融历史，在数字资产领域也正在发生。中心化借贷的出现与蓬勃，去中心化借贷的革新。
下一次借贷市场变革掌握的玩家又会是谁？
借贷生意的本质是：“一手拥有便宜的资金，一手拥有借款需求的客户”
谁掌握了两者，谁就掌握了金融，呼风唤雨都是资源。
依照“资源”的逻辑看数字资产圈最厉害的借贷公司，毫无疑问是依托于超大型矿池的中心化借贷公司：
- 贝宝后面是币印矿池
- Cobo后面是鱼池
- Matrixport后面是比特大陆
这些巨头掌握了币圈最重要的借款需求——矿工的借款需求。
更重要的是掌握了BTC矿工的借款需求，BTC矿工撑起了数字资产圈早期的借贷市场。
当DeFi开放式金融吹起号角，想以去中心化的方式，重新定义信任，不在信任中心化实体，而是信任代码。
DeFi这股开放式金融潮流究竟会到何方？
对比一下数据 最大去中心化借贷平台Compound上的抵押物为1亿美金左右（数据来源DeFipulse），其它去中心化借贷平台量都不大。
中心化借贷平台光是贝宝一家就号称去年有超过2亿元美金的贷款量，3.5亿美金的存币，国外Nexos号称受理超过10亿美金贷款量，还有很多大平台如BlockFi，Cobo，Maxtrixprot，Celsius。（PS: 中心化数据没有么透明）
只从数据来看，去中心化借贷市场是远落后中心化借贷的。那为什么还会有DeFi这股趋势？
除了上面说的重新定义信任，扛着开放式金融大旗的DeFi，目标是链接全球的资金市场，把美国人便宜的钱，日本人便宜的钱，欧洲人便宜的钱，通过数字资产价值流动的转移优势，倒流到发展中国家的借款需求。
其实就是发达国家找不到更好投资标的，热钱到海外投资，而数字资产开启了资本流动的大门。
DeFi开放式金融的好处在于：
1. 可扩展性强
DeFi是一个协议，业务发展后具备全球的网路效应，借贷业务不再只是局限于一个区域内，而是一个全球的市场，借款方与存款方都可以来与全世界。
2. 边际成本非常低
这是中心化借贷的短板，每一个扩展的边际成本都高。（业务人员拓展的成本，各国市场合规成本，各地人员语言的成本）
从这个角度看去中心化借贷是一件非常有价值的事。
回到现实问题存款是由借款创造的。因为有了真实扩张业务需求，借款人愿意付出利息。因为有了利息，存款人愿意存款。整个货币的基数就放大了，借贷市场规模就放大了。
借款的规模又取决于抵押物的总量，传统金融世界里抵押物价值可以是无限大，只是依照每一个抵押物去评价可以借出的金额。
但DeFi开放式金融的借贷市场土壤是相当贫瘠的，缺乏抵押物是无法回避的问题，拥有BTC的矿工通过DeFi方式是借不了美国人的钱，拥有其它主流数字资产的人通过DeFi方式是借不了欧洲人的钱。
根本原因是开放式金融建立在以太坊之上，而其上最好最广为接受的抵押物就是以太坊（市值167亿美金），抵押物的天花板非常明显，能借款的数量就相当明显，借贷市场规模也就扩张不起来。
趋势上未来更多的资产会进入以太坊一旦抵押物的总类丰富，价值提高，DeFi开放式金融的土壤就能长出更多的可能性。
更多的资产比如ERC-20 BTC, 黄金代币PAXG, 链上直接发行债券，以及各种链下资产的引进。（Makerdao团队正在做）
众多资产中最直接的就是BTC。
BTC拥有借款的实际需求
BTC矿工的借款需求远远大于以太坊矿工的借款需求，从市值来看BTC作为抵押物是以太坊的8倍左右，从矿机的未来需求来看更是如此。（以太坊准备从PoW转型PoS，矿工的预期不在了，不需要借款添加新的设备, 而BTC的算力竞争一直存在）
ERC-20 BTC，必然会是币圈的下一个趋势
考察一下现有的ERC-20 BTC
1. WBTC，最早的ERC-20 BTC解决方式，由Kyber以及Bitgo牵头进行，一年时间的发行量也就600个。
2. imBTC, 近一个月imToken团队通过托管后映射的发行方式（类似WBTC），再加上imBTC持有即生息的方式作为激励，发行量目前120个。
3. TBTC, V神看好去中心化解决方式，BTC从中心化托管到智能合约托管，TBTC发行有两个环节，“存入”及“验证后发行”，通过抵押金模式，确保存入个人以及验证节点不作恶，同时又将一部分手续费激励验证节点，目前依然在实验阶段，主网还未上线。
其它例外：ChainX的xBTC是建立于Polkadot生态上。
上面不管是中心化还是去中心化的ERC-20解决方案在短期是很难起来的，有激励问题，也有信任问题，缺少了一个强行推动的催化剂，100个BTC是激荡不了水花，1000个也是，但10000个，20000个BTC进入DeFi开放式金融里就可能就能带出不一样的变化, 更多的借贷平台愿意接入（有了借贷流动性），交易所愿意接入（有了交易流动性），更多衍生型金融商品也因此有了流动性。
1万个BTC的进入就能产生是7000万美金的抵押物资产，对比有BTC总量2100个，DeFi开放式金融的抵押物有10倍或是100倍的增长都是可以期待的。
ERC-20 BTC的强行催化更有可能是交易所这样的巨头玩家来牵头，通过将交易所内一部分的BTC资产用中心化托管方式发行，ERC-20 BTC就能正式进入DeFi市场内，比如国内的三大交易所，或是国外的Coinbase或Bitfinex。
巨头玩家这么做的好处
1. 作为ERC-20资产的发行方，能创造出其交易对需求（DeFi的借款，存款，都会有需求），过往Bitfinex交易所通过自己是USDT的发行商，拥有了其它交易所没有的流动性。
2. 加强自己的生态，比如交易所未来想发展自己的公有链，扶持自己的DeFi体系与稳定币，ERC-20 BTC作为一个资源可以吸引更多的DeFi项目在自己生态上建立。
（PS:币安的BTCB是一个想加强自己生态的做法，但币安没有想明白的是币安链上还没有完整的DeFi生态，这个循环没有转起来）。
ERC-20 BTC一旦进入市场，顺带也会搅动BTC借贷市场的格局
- 以往只有中心化借贷能够承接BTC矿工的借贷生意，去中心化借贷市场碍于BTC不能作为链上抵押物而苦恼；
- 以往早入场的中心化借贷形成了规模效应（一手资金一手矿工），新入者非常难以竞争，现在新入者可以通过底层接入去中心化市场找到初期的流动性，去中心化的借贷市场拥有来自全球的借款者与存款者，新入者可以依托于此再优化自己的服务抢夺市场；
- 以往中心化借贷靠垄断达到高额利润，高借款利率与高存款利率，中间存在可操作空间多，这次额空间就可以成为平台的利润，未来资金的供给方将来自于全球，现有的中心化借贷平台的利润会持续下降。
PS: 在中国中心化借贷平台还面临着合规的问题。
中心化借贷与DeFi开放式金融的合作模式，取决于双方各自的商业模式
1. Dharma选择了Compound（DeFi协议）作为底层，Dharma团队专心于产品服务，做流量，未来也会通过法币渠道引导非币圈用户进行存贷，这样模式下Compoud赚取了借款人万2.5的息差作为利润，Dharma则是有流量后再去寻求变现模式。
2. 某交易所选择了Lendf.Me（DeFi协议）作为底层，交易所提供用户理财产品得到粘性，也赚取一部分息差，Lendf.Me团队的商业模式依托于借贷市场做大后，通过生态的平台币DF赚钱，（在这里的合作中因为Lendf.Me协议不从借贷市场中赚钱，因此与中心化机构有更多的合作空间）。
未来DeFi协议将会逐渐下沉，各种中间层或是应用层将会浮现（图就不公开啦，私聊我们），中间层是让第三方接入DeFi协议有更多的自主调控性，应用层是针对用户需求打造产品。
其它可能的组合性
1. 交易所部分
BTC或ETH为抵押物的杠杆产品，可以通过质押用户BTC或ETH在去中心化的世界找到更便宜的资金源，而交易所赚中间的利息差，以火币为例杠杆交易的日息为0.098%，按小时计息，简单算一下一个月的借款成本大约是3%，而去中心化借贷协议Lendf.Me上一个月借款利息不到1%，中间是有空间的。（PS: 前提是交易所不虚增资产借给用户杠杆交易，而是真的提供用户真实资产，要不然交易所没有合作机会）
2. 中心化借贷公司
类似上面提到过的合作方式，新进入的中心化借贷公司可以与DeFi协议团队一起合作，做出好的产品去服务矿工，努力拉动资金端以及借款端需求，盈利方面中心化借贷公司依靠赚取息差，DeFi团队如Lendf.Me依靠借贷生态做大后Token的价值，这样没有利益冲突的合作模式，双方还可以在BD资源上共享。
3. 去中心化钱包
作为流量入口，DeFi是钱包少数能够变现的渠道之一（除了游戏之外），通过在DeFi之上建立一个中间层，去中心化钱包可以在拥有流量后，通过提供用户更好服务并收取一定比例费用盈利，用户实际发生的借贷行为是在底层的DeFi协议。
上述提到的合作模式都是基于双方有足够了解后产生，Compound团队也提到未来会协助交易所建立借贷系统，DeFi开放式金融的运作方式，产生利息方式，最终中心化机构如何包装产品，这之中有很多的可能性与创意。
最后看ERC-20 BTC带来的趋势。未来一段时间链上资产的竞争战场一定是中国，因为中国聚集了大多数的BTC矿工。
谁能提供矿工
1. 更便宜的借款成本（通过DeFi协议）；
2. 更好的服务（中心化团队服务）；
3. 更高的信任（中心化或去中心化）。
那谁就有机会在下一次的借贷市场竞争中脱颖而出。
可以预见，在资本的自由流动下，借款将会越来越便宜，存款利息将会越来越低。
本文来自，仅作分享，存在异议请联系平台删除。本文观点不代表刺猬财经 - 刺猬区块链资讯站立场。