近日看到一篇文章《3条不建议投资IPFS的原因》，从三个方面进行分析，认为IPFS/Filecoin的投资价值非常有限。
这篇文章确实指出了IPFS/Filecoin目前存在的一些问题，但是这篇文章对IPFS/Filecoin的理解有一些偏差导致一些观点可能会让普通人误解我认为也必须要指出来。了解更多项目资讯，可以加我的VX: liandaoxixi，加入IPFS/Filecoin社区。
今天我就来分析一下这篇文章的一些可能产生误会的地方。
文章提到的第一个问题是在优化有效数据的存储方面，IPFS的效率比较低。这一点主要提到了一个场景，就是当节点脱机时会导致文件在下载时受到影响，而为了消除这种影响，同一个文件就不得不大量备份，这就会导致存储效率的降低。
这段话从逻辑上来说一点错都没有，但是它忽略了Filecoin的惩罚机制在这里所起的作用。当节点脱机时确实会导致文件下载受到影响，但是如果某节点的脱机和不正常工作导致它影响了系统性能，Filecoin系统会没收它抵押的代币对其进行惩罚。
正是靠这样的惩罚机制，在Filecoin挖矿中，节点不仅要提供存储空间，并且要长期保持良好的工作状态。
所以在这种状况下，参与挖矿的节点在参与时就必须考虑自己的状况是否合适参与？否则贸然参与会导致因自己工作状况无法保证而导致被罚。
所以我认为正是因为这种惩罚机制的作用，IPFS/Filecoin的存储效率不一定会高，但不会像文章中所描述的那么不堪。
这引申出另一个问题：如果这样，那没有良好网络环境的中小散户参与挖矿可以获利的机会就会很小了，甚至几乎没有优势。这会不会和项目方希望将闲置存储资源都利用起来的初衷发生背离呢？
实际上我认为确实会背离，正如我以前在文章中写过的，这一点会重复比特币的老路。比特币现在由ASIC矿机一统天下就完全背离了中本聪曾经设想的普通电脑挖矿的状况。Filecoin挖矿也会如此，这可能是比较尴尬的地方。
我认为Filecoin挖矿发展到后期一定也会变成若干大矿场垄断的状况，它们常年良好的运转，使得文件的存储备份不会太多，这样在某种程度上保证了存储效率。
文章提到的第二个问题是难以支撑大规模网站，也就是不支持动态网站。这不是新观点，这个问题经常被另一个去中心化存储项目在公开场合及白皮书中反复强调。
它说得对不对呢？对，但我认为这不重要。关于这一点我在以前的文章中专门分析过。现在的互联网协议也并不是一开始就如此丰富，也是随着应用的发展逐步丰富起来的。对IPFS/Filecoin我认为它也会发展，也会不断丰富自己的协议，因此完全有改善的空间。
文章提到的第三个问题是经济方面的问题，也就是说IPFS/Filecoin系统中节点的运行成本和实际需要的存储成本可能会比现有的中心化系统高。这一个担忧我认为说得非常好，也是我一直在关注的。
自Filecoin测试网上线以来，尽管若干家挖矿服务商都在算力排行榜上大放异彩，但是我一直提到一点：他们在算力排行榜上取得的那些存储空间比如“6.9TiB”到底是通过贡献了多大的存储空间才得到的？因为看不到投入，只看到产出，对投资人而言就无法算出投资收益率，这是没有意义的。
但是我也知道这一定是各家挖矿服务商的商业秘密，目前很难得知，而且也没有任何一家透露过相关的信息。
估计只有等到主网上线，Filecoin真正被挖出来，挖矿服务商必须要真金白银地对投资者给出回报时，才会公布这个信息。
总而言之，这篇文章有一定的参考价值，但是有些观点过于绝对。
IPFS/Filecoin项目发起的初衷是要革除中心化存储中存在的各种弊病，从这个项目的机制和运作来看，它确实很有希望解决这些问题，这是它极有前景的地方。但是理想归理想，现实归现实，项目正式运作后它是否真的能解决这些问题，以及它是否真的能比中心化存储大规模减少成本，我们只有等主网上线后才能一见真面目了。
本文来自，仅作分享，存在异议请联系平台删除。本文观点不代表刺猬财经 - 刺猬区块链资讯站立场。