或许，对比特币的通证模型提出质疑是好事

今天看到某博主一个很有意思观点，观点指出比特币的发型机制不改变是不可能成为未来货币，并且对比特币通证模型提出了质疑.

首先，比特币固定2100万，210000区块，四年减半的发行机制是否合理，这是前无古人的通证实验，想质疑该通证模型不是真理，而且没有经过严格的科学验证应该很简单，因为中本聪想出这个通缩模型到付诸于实践只花了一年时间，所以该观点认为比特币是不尽完美的，中本聪只是人，不是神，更不是经济学家。

终于有人跳出来质疑中本聪，质疑比特币的通证模型了，我认为质疑是一个好事情，毕竟多数人对比特币的理解还过于肤浅，但是从经济模型的设计上，四年一次的减少通胀的方式是否就是未来货币的经济模型，这一点无从考证，因为没有人知道未来，只能说比特币是一次非常伟大的社会实践。

那未来真正的货币应该是什么样子的呢？人类利用技术手段，精准掌握各行各业的生产状况，然后发行与生产力相匹配的货币，

未来的货币应该是能够精准根据每个人的劳动贡献来发放奖励，而不是用简单粗暴的发型一个数字，把一个固定机制提前设定好，当然，这里是对比特币pow挖矿机制提出了质疑。比特币的屯币党就相当于剥削社会当中的奴隶主，这一点并不利于社会前行，甚至是一种倒退。

我不得不说这位博主想的真远，比特币的出现本身就不是用来改变本贫富差距差距的，现在每个人都是法币的奴隶，而在区块链世界，人们变成了通证的奴隶，只是换了一个说法而已，本质上并没有改变，

区块链世界当中的通证能够带来的应该是价值的转移和新的传递方式，区块链能够带来的更可能是一种新的思维方式，当然比特币绝对不是最完美的货币，因为比特币本身就不是货币，

比特币是阶段性产物，是中本聪用了科技的手段重新定义了价值，这种新的思想才是能够造福万物的，所以我觉得大家学习和了解区块链的同时，真正应该思考的问题不是屯比特币能不能发财这个问题，而是利用和传承中本聪区块链思维设计出一个更优质，更公平的通证模型。所以我猜测，这个博主真正想问的是区块链世界有没有比利用pow机制挖矿更好更公平的劳动力分配方式，

假如设定好周期内的总量有限，而不是像项目方一样设定长期的总量，利用周期内通证总量有限，再根据每个人的贡献来分配奖励的多少，这样一来不就可以做到多劳多得了吗，让劳动者获得应有的奖励，有限周期内资源总量有限，这样一来，每个人在有限的时间里必须做出更大的贡献才能让自己获得更多奖励。

目前来看，没有一个通证模型一直都是最合理的，对比特币的通证模型提出质疑反而是好事，未来到底会不会出现比pow机制分配奖励最好的方式呢，这是一个现在没办法回答的问题。

虽然比特币也已经违背了中本聪最初的设计，成为了存储价值用途的工具，作为未来真正的货币，能够站在比特币通证模型这一巨人的肩膀上，能够看得更远自然也是好事。