真本聪手记 | 币圈推特的十大内容产出者

真本聪手记：每天精选 5 篇加密货币最新优质文章
今天内容包括：
1 币圈推特的十大内容产出者；
2 高 DeFi 回报取决于使用率和价值获取；
3 各种项目中的 “抵押（Stake）” 概述；
4 2020 年的比特币真的像早期的互联网吗？；
5 渐进式去中心化化：构建加密货币应用程序的剧本。

币圈推特的十大内容产出者

Spencer Noon 发起了一个币圈推特十大内容产出者，总共有 750 多个提名，Spencer 表示前 Coinbase 首席技术官 Balaji Srinivasan 等人的反馈来看，这个提名总体上产生了高质量的清单。以下是榜单的前十名：

第一名：
Nic Carter 
推特：

第二名：
Hasu 
推特：

第三名
Su Zhu
推特：

第四
GreenEggsnHam 
推特：

第五名：
Vitalik Buterin 
推特：

第六名：
Willy Woo 
推特：

第七名
Tuur Demeester
推特：

第八名：
Chris Burniske 
推特：

第九名
Ryan Selkis 
推特：

第十名：
Scott Melker 
推特：

全文链接：

高 DeFi 回报取决于使用率和价值获取

Cryptobriefing 的一份关于思考高 Defi 项目汇报的研究分析，主要文章思想核心是，Defi 很重要，可是对于 DeFi，代币模型设计更重要。

对 DeFi 的投资可分为两大类：将资金投入到协议中，例如向 Compound 的货币市场贡献 USDC ，以及投资协议的本地代币。主要焦点放在前者上，而后者在很大程度上被市场所忽略。

大量的 DeFi 应用程序可以分为四个不同赛道：借贷协议，去中心化交易所（DEX），预言机和预测市场，还有资产管理。 总体而言，资产管理提供的回报要高于其他群体，DEX 代币是最大的输家。

从 Messari 的数据，如果向这四类赛道四项资产中投资 100 美元可获得 796％的回报，而在 DEX 代币中投资相同的金额则损失了 32％。

尽管 Maker 协议的增长比任何其他金融 dApp 都要大，但 MKR 代币经济学并未受到市场的积极肯定。在整个 2019 年，Maker 在协议中锁定的总价值（USD）中增加了 28.4％，而代币的价格在同一时期下降了 7.4％。

Synthetix 将其价格行为归因于使用量增加了 105 倍。Maker 和 Synthetix 之间的根本区别归结为代币持有者如何从其投资中受益。

就像 Maker 抓住了价值但 MKR 失去了价值一样，Augur 的协议在 2019 年失去了锁定的 81.4％的资本，但以令人惊讶的强劲表现结束了这一年，最终以 19.2％的回报收官。

Ripio（RCN）在 ICO 中筹集了 3700 万美元，上涨了 280％。这是一个相对未知的项目，在拉丁美洲受到关注，但没有有关协议使用的数据。Coindesk 在 2018 年的一份报告中表示，该协议有 3,000 个贷方，并发放最高 730 美元的贷款。

市场往往表现不合理，不对称地对待不同情况。了解这些细微差别对于那些希望在 2020 年从去中心化金融中获利的人来说至关重要。

全文链接

各种项目中的 “抵押（Stake）” 概述

这是 Decred 的社区成员 Richard Red 所写，主要是简单的各种项目的 Staking 设计的一个概括。Richard Red 之前以写治理类的文章和 Decred 社区发展内容为人所知，这篇文章的主要面对对象还是小白。但也对很多的项目提出了一些问题，这些问题是一些本质问题，但很多时候我们自然地忽略了。具体每个项目（EOS、TRON、Tezos、Maker、Dash、Decred、Qtum、Algorand、LISK）的详细细则如何，我就不一一列举了，我只分享它的前言和主要的本质疑问，如下：

现在，“Staking” 一词的使用范围更加广泛，包括委托权益证明系统以及混合形式等。现在，许多公司提供和推广抵押服务，在这些服务中，他们使用托管资金参与这些流程，并与客户/存款人分享一定比例的回报。Coinbase，Binance 和 Kraken 均提供此类服务。

抵押意味着将一些有价值的东西（如代币）置于危险之中，以保证人们将本着诚意参与而不是试图滥用该系统。这篇文章的目的是通过简要回答一系列问题来描述在不同项目中发生的 “Staking” 类型：

Staking 过程能在保持共识中发挥作用吗？
– 股权（代币质押）在治理中发挥作用吗？
– 股权（代币质押）激励了吗？
– 可以 Staking 吗？
– 参加 Staking 的最低要求是什么？

全文链接：

另外作者有个延伸阅读，也是他所写的《治理概括》，也是一个 Staking 和治理方面整理得很不错的概括文，如下：

2020 年的比特币真的像早期的互联网吗？

尽管这类的文章和质疑已经很多，但还是很喜欢里面引用的一句：“除非您用比特币购买面包或牛排，否则即使他是抗审查媒介，它都必须被转换成其他法币。”

在此时，将比特币与 “互联网的早期时代” 进行比较是陈词滥调， 但是这陈词滥调真的成立吗？

在第一个十年内，生态系统的发展速度更快，对合规用例的需求比今天可以说的十多年中的比特币还要多。

1994 年，《纽约时报》报道说，尽管用户体验仍然 “缓慢” 和 “粗暴”，但公司仍在 “急于” 通过万维网建立商店。就像区块链技术专家一样，早期的互联网公司也遇到了扩展问题。 。1994 年《泰晤士报》的报告称网络 “已经显示出遭受成功之累的迹象，因为人们竞相访问流行的数据库。” 然而，人们已经开始考虑使用订阅付费墙来分发内容。

业内人士对商业潜力如此看好，以至于在 1995 年 12 月的《连线》杂志上，Sun Microsystems 的首席执行官 Scott McNealy 预测了按使用定价并通过 Java 软件交付的 “一次性文字处理器和电子表格” 的价格。

在最初的十年中，很明显，互联网可以用于商业，人际交流，营销和教育。已有公司使用它来赚取微薄的利润。

Blockchain Commons 的创始人 Christopher Allen 表示，他对现阶段缺乏采用比特币感到 “担忧”，这就是为什么他对扩展闪电网络之类的解决方案如此乐观。 Allen 说：“除非您用比特币购买面包或牛排，否则即使他是抗审查媒介，它都必须被转换成其他法币。”

就商业用例而言，比特币可能落后于互联网的时间表，但它已经实现了可比的社会功能。

全文链接：

渐进式去中心化化：构建加密货币应用程序的剧本

a16z 的创业教学课，构建加密货币应用程序，文章质量还是上承，创业者应该看一看。主要的核心内容如下：

加密货币项目成功的三个要素，首先，我假定在区块链计算机上运行的任何成功应用程序都将具有以下三个组成部分：
产品/市场契合度
社区参与
充分的去中心化（社区所有权）

需要对产品/市场契合是显而易见的。没有人们想要的产品，就没有用户，没有业务，并且很难长期维持社区。社区参与和去中心化控制不太适用于传统初创公司，但对加密初创公司至关重要。他们为什么如此重要？答案是社区参与和控制导致有限的平台风险，即平台规则将违反其用户意愿而改变的风险。Web 2.0 平台已经证明了这种错位的可能性，例如通过杀死基于其 API 构建的创新应用程序生态系统，或者通过以牺牲用户的隐私或福祉为代价来牟利。

合作经济模型，可帮助确保加密服务在扩展时仍能更好地与其用户保持一致。实现去中心化社区控制的另一个重要原因是监管合规。根据美国证券交易委员会（SEC）所使用的监管框架，霍伊测验（Howey Test），可以将促进经济调整的加密代币视为证券。对于初创企业而言，管理向广大用户群体分发证券的工作可能是充满挑战和代价高昂的，甚至 Airbnb 和 Uber 都还没有弄清楚如何做到这一点。但是对 SEC 最近的评论和执法行动的分析表明，如果团队能够充分去中心化运营，消除信息不对称或对创始团队的努力的依赖，那么真正的去中心化可以使初创公司的代币从证券性转变为非证券性。创造价值。一项投资是否可被视为证券的一项关键测试是，投资者是否依赖期望收益的其他人的努力。

正如 a16z 的执行合伙人 Scott Kupor 先前写道：“在互联网前阶段，根据 Howey 测试的 “依赖他人的努力”，通常将代币定性为证券。但是，在网络足够去中心化的情况下，在网络启动后，由于代币的持有者不再依赖他人的努力，代币的性质可以从证券变为非证券。”

全文链接：