一尺取万世
一尺之捶，日取其半，万世不竭。--《庄子・天下》
庄子说的这句话，字面的意思是：一尺的木杆，今天截去一半，明天截去所剩下的一半的一半，理论上可以永远截下去。
这是数形结合定量整个宇宙的几何学（纯数学）理论演绎的表述。以至于无为而终、终则有始，所求解得的物质的最小成分（不竭者）—— 量子，是定量整个宇宙的物质理论科学[1]的纯数学精确解。
想理解庄子的这句话，可以对比来看墨子的另一套观点：“非半弗斫则不动，说在端。” 意思是一样东西每次都切一半，切到最后再也切不动了，留下的就是物质的本源，也叫 “端”。
两种观点的结论截然不同，其背后包含的哲学思考其实是一致的，即物质是否可以无限细分，向前再推导一步就是，“这个世界是连续的吗？”
从宏观来看，世界是连续的。比如温度从 30℃ 下降到 20℃ 时，并不是直接跳跃的，而是经历了 29℃、28℃... 逐步降落的。但从微观角度来看，木杆最后被截成分子、分子被截成原子、原子还可以继续截下去。目前科学家认为，夸克是世界上最小的粒子，不能再分了，截到夸克就遇到了墨子所说的 “端”。事实上，不仅仅是物质，能量在微观上也是不连续的，而是有最小的能量单元。因此在微观视角下，世界是不连续的，或者说离散的，或者说是 “量子化” 的。
类似的思想，我曾在《Merkle 树下有乾坤[2]》一文中也有所提及。至大无大，极小不小。两个截然相反的极端，却能自然地衔接在一起。正所谓万物有道，大道至简矣。
比特币减半
无独有偶，比特币也内置了一个减半机制[3]。根据比特币的协议规定，挖到新区块的矿工除了获得该区块中交易的手续费之外，还能获得一份出块奖励，刚开始是 50 个币，然后每 210000 个区块后出块奖励将会减半。事实上，出块奖励是对投入资源辛勤挖矿的矿工的补贴，这也是比特币的供给机制，投入流通中的比特币都是这样诞生的。
由于比特币的平均出块时间约为十分钟，可以算出大概每隔 1458 天，也就是四年的时间，比特币的区块奖励将会减少为原先的一半。在经历了 2012 年 11 月 28 日第一次减半和 2016 年 07 月 10 日第二次减半后，比特币当前的出块奖励是 12.5 个，并将在不到两个月后再次减半变成 6.25 个。
中本聪当时为何选择了这样的减半的机制现在虽无法考证，但在这样明确的机制下，比特币的产量即变成了简单的数学题。
例如，人们常说的比特币的上限为 2100 万个，即是通过 210000*(50+25+12.5+6.25+3.125+……)计算而得的 :)
另一个有趣的特性是，如果将区块奖励的数额除于 100，即可得到当前减半周期比特币产量占总量的的比例。
比如说，在第一个减半周期里，矿工们通过竞争获得全部比特币的 50%。在第二个减半周期，矿工们相互竞争，获得比特币总量的 25% 。目前，矿工正在竞争 12.5% 的收入。在下一次减半结束时，矿工们将竞争获得比特币总量的 6.25%，也就是平均每年度获得总量的 1.6%。
想知道每个减半周期还有多少比特币没挖出来？很简单，看一下减半后的出块奖励数额就行了：比如说，下次减半后，还剩下 6.25% 的比特币没有挖出来。换句话说，届时将有 93.75% 的比特币在市场上流通。
事实上，上面的结论实际上有个隐藏的前提，即它是在协议不变的基础上，通过数学计算可以明确得出的。这也意味着，如果像 BTC 某些开发者提出的增发提案 (虽然应该很难通过) 或者 BCH 的强捐提案那样瞎整，万一有一天他们真改了比特币总数弄个量化宽松政策[4] 邱少我也不会觉得奇怪。只是，当比特币上限被改变时，谁来决定改变成多少，又会有多少人接受这新的设定呢？
矿工的抉择
比特币减半对矿工的影响是直接的，因为这意味着在算力保持不变的情况下，矿工获得的 Coinbase 出块奖励将会减少到现有的一半。这对于要定期支付电费的矿工来说压力会加大，要保持目前的盈利能力，就意味着他们必须在减半后，需要以其它的方式增加相对收益，从而弥补因减半而造成的断崖式收入骤减。
按照中本聪的减半设计，矿工打包所获得比特币的区块奖励将逐渐由手续费代替[5]，“区块奖励” 实际上是对挖矿节点维持比特币网络运行、验证和打包交易的一种补贴。当区块奖励逐步减小时，交易手续费就会成为矿工的主要收益来源。如果系统中未产生足够的交易手续费，矿工的收入就会持续下降。这意味着矿工们将更加依赖交易手续费和交易量，否则矿工在减半后无法有足够的奖励持续而离开，比特币网络的安全性将不复存在。
比特币本身是一个自身完整的经济体，它有着稳定的产出预期。而随着难度的不断提升，矿工不得不在电力和硬件成本上花费大量的经费。如今挖矿不再是某些爱好者而心血来潮地临时参与的个人兴趣，它而更像是一种社会契约，在投入前需要慎重考虑的投资行为。
影响矿工是否愿意继续花费大量精力维护网络的方式有以下三种：
不同的定位和发展方向，造成了比特币过去几年扩容纷争的混沌史。BTC 定位为数字黄金，指望通过 Segwit+LN 的二层网络处理小额交易，仅在主链上进行大额结算从而维持高昂的手续费；BSV 则是避免增加系统复杂性而直接链上扩容，因此它在减半前的创世纪升级中。将区块大小上限去掉让矿工自由配置，从而有能力去承载足够多的交易以维持平衡。
中本聪曾经说过：
再过 20 年，我们要么拥有巨大无比的交易量，要么一无所有。
从中本聪设计的脚本系统可以看出，他所说的交易可以是矿工收入的多个渠道，它不仅包括支付交易（支付交易需要的数据量最少，因此其费用也将最低），可能是来自于代币应用，智能合约应用，嵌入数据、文件和 OP_RETURN 指令的应用程序等等。
问题的关键在于，我们已经走过了 20 年的一半之多，如今比特币扩容之争尘埃落定，无论是 BSV 还是 BTC (Segwit+LN) 都需要大幅降低使用门槛提高各类交易的数量，才能确保这套体系能够继续运作下去。
如今，接近比特币总量的 90% 已经被挖采出来并在市场上流通，这次减半相对之前两次而言，对市场上的流通量的影响更加微不足道，但对于现在已经薄利微盈的矿工来说，这无疑是一场生死大考。挖还是不挖，这是个问题。
市场的博弈
在上面的部分，我尽量避免引入币价的讨论。如果矿机和电费是以比特币定价并支付的话，矿工则可实现币的自产自销而无需与法币兑换。但比特币的市值现在还是太小太小了，不可避免地需要与传统金融有所交互，而币价的波动，亦让这本身就不平稳的算力市场更多了一个不确定的因素。
工作量证明 (Proof of Work, PoW) 的本质其实是将现实世界的芯片和电力，转换成一串虚拟世界的数字，这串数字极为难得，必须要靠消耗大量现实资源才能得到。换句话说，工作量证明打通了现实和虚拟的转换通道。比特币的矿工则是逐利的，这也是中本聪在设计比特币网络时将人性逐利和博弈论融入其中，保证比特币网络完好运行十多年的根本，也是它能形成一个能量黑洞，不断将现实资源吸引进来的原因。
而面临减半，其实是让矿工最头疼的时候。因为产出减半，矿工的收入也会腰折，尽管有着时隔四年的减半过渡，但是落实到某个时间节点上，矿工所获得的奖励将会突然减半。这种情况是突然陡降的，特别当成本和收益接近的时候，那么大部分矿工将面临停机，从而造成算力下降，网络进一步拥堵，甚至将严重威胁到比特币的安全模型。
假设比特币系统逐利特性将会再起作用，那么将会迎来两种方案得以解决矿工的问题。
上面的两个办法固然可行，甚至有可能会有人推动双管其下。在经历了之前两次比特币减半后，市场上已经出现了期货套保等金融工具让矿工降低风险，而前两次减半后的价格上涨，也让不少人刻舟求剑认为接下来币价上扬也是理所当然。在一个开放的市场中从来不缺乏嗅觉敏感的风险投资者，亦不排除有金融大佬看上了这盘子并试图布局。
问题在于，时至今日比特币挖矿已经一步步升级：CPU→GPU→ASIC 专用矿机→专用矿场→专用水电站，如今 SHA256 算力总量约为 123.23 EH，每天用于挖矿的电费即可达上亿人民币。矿工实际上是币圈空头，需要不时抛售挖出的币以维持足够的现金流。如果使用场景没有及时扩大，那么，在九成的筹码已经流通在外的情况下，有谁愿意豪赌一场，拉 (接) 盘给大家抬轿子送钱呢？
诚然，减半相当于是对矿工的一次验兵，如果只有一条链的话，矿机会优胜劣汰迫使低效的矿工退出、效率高的矿机可以在支撑过一个周期的难度调整后，会因竞争对手的减少而获得更容易占取更高的份额的嘉奖。不过，现在的 SHA256 事实上兵分三道。三链也因历史原因有减半先后之分，虽然是同根同源，面对减半时一荣俱荣一损俱损。但这样的状态终究难以稳定，它们之间必有一战[6]。当其中一条链收入骤减时，部分矿工将会去挖潜在收益更大的链或被迫关机甚至抛售，从而进一步加剧算力的波动。这个时候，会有多少矿工愿意像中本聪当年那样币本位默默挖上一年呢？毕竟，很多人或许还无法理解 CSW 博士一年多前说的 “The cap is the attack” 的意义，如果比特币网络在拥堵期间遇到算力下降出块变慢，这会进一步让交易久久无法确认的局面雪上加霜，而这，恰是最容易暴露命门被置于死地的时候。
当市场因减半而打破平衡，无法承载那么多算力的时候，那些溢出的算力将何去何从呢？新三国演义谁又能笑到最后？这些微博上的從網同學三个月前已经在焚烧郁金香[7] 一文中推演了一番。如今战斗的号角已经响起，几个月前还不以为然的你，是否已经嗅到那即将到来的现实：比特币将凤凰涅槃，并按照中本聪愿景重回创世纪？
只是，许多年过去后，这次减半也只会是人类历史上平淡无奇的淡淡一笔，毕竟，被庄子截了又截的木杆总长依旧不过一尺，One Satoshi is still one satoshi :)
本文来自，仅作分享，存在异议请联系平台删除。本文观点不代表刺猬财经 - 刺猬区块链资讯站立场。