传统金融市场和比特币同步下跌，其实挺好

本文来自互联网 ，原文作者：António Madeira

或许从今天起，没有人会把比特币看做是能够避险的“数字黄金”了。

本文撰写时，根据 CoinMarketCap 数据显示，比特币价格为 5182.97 美元，24小时跌幅高达 31.43%。

尽管中央银行对去中心化分类账技术表现出了浓厚兴趣，但由于高波动性，传统金融系统仍然不信任加密货币。

本月初，即将出任英国央行——英格兰银行行长的安德鲁·贝利（Andrew Bailey）在出席英国国会国库选择委员会听证会时就表示：

“如果你想购买比特币，请准备好赔光所有钱……比特币没有内在价值。”

可即便如此，各国央行并没有放弃探索数字货币，比如委内瑞拉很早就推出了国家数字货币“石油币”（当然，石油币自身问题颇多）。然而，央行数字货币的中心化问题也引起了加密社区的关注，就目前而言，分布式分类账技术要么被严重低估，要么被看做对当前法定货币系统的威胁。虽然加密货币已经在金融领域里建立了一些地位，但依然需要作出更多努力才能让更多人看到该技术的应用潜力。

央行数字货币：到底有没有用？

央行数字货币已经成为当前加密行业里讨论最热烈的话题之一，根据“央行的央行”国际清算银行最近发布的一项季度研报显示，全球至少有17个国家政府正在探索央行数字货币的潜在用途。2020年初，刚刚就任欧洲央行行长的克里斯蒂娜·拉加德（Christine Lagarde）就公开表示，欧洲央行愿意积极参与央行数字货币的开发，以满足市场对更快速、更便宜的跨境支付需求。

但是国际清算银行在其报告中还指出，目前正在进行的一些央行数字货币项目中，跨境支付似乎都不是优先事项，而且央行数字货币似乎也不会解决过渡账户无法使用的问题。事实上，跨境支付和过渡账户一直是新兴市场和发展中国家亟待解决的两个金融问题，虽然这些问题通常会获得中央银行的协助，但其实也是由中央银行引起，而加密货币已经成为如今摆脱通货膨胀和经济不稳定的一种方式。

对于中央银行而言，他们在数字货币上的努力可能忽视了区块链技术的真正价值，即去中心化、不可变性、以及透明性。不过，中心化支付系统也有自己的优势，鉴于其交易处理方式和注册方式，中心化支付系统通常比加密货币交易速度更快，也更具扩展性。正如国际清算银行所指出的：

“相比于传统支付架构，需要运行共识机制的分布式分类账技术很容易出现交易吞吐量较低的问题，而这也是该技术无法被直接用于央行数字货币的主要原因。除非在一些非常小的行政管辖区，否则当前分布式分类账技术不能直接用于央行数字货币。”

实际上，一些央行数字货币项目探索了许多不同类型的体系架构，但中心化模式肯定与比特币和加密货币核心价值——去中心化和不变性——背道而驰。如果按照定义的话，中央银行将会是央行数字货币发行和赎回的唯一管理方。MintBit 首席区块链策略师 Arwen Smit 在伦敦区块链周活动时表示：

“央行数字货币非常有可能成为政府控制加密货币的工具，这些绝对是中央银行正在研究数字货币的部分原因，他们可能会采取两种管理方式：第一，完全由政府控制；第二，使法定货币政策与加密货币政策保持一致，并给这些全新的隐私货币形式赋予合法性。”

Arwen Smit 认为，创建一个全新数字货币意味着要在该特定货币中嵌入价值体系和隐私要素，同时每个使用或接触这种货币的人都需要“自动”接受这些要素。需要说明的是，目前正在探索的分布式分类账技术其实只是央行数字货币开发的一种选择，央行数字货币还可以利用其他技术，包括区块链技术或与区块链密切相关的技术，但基本上不会使用去中心化技术来处理和验证交易——也就是说，央行数字货币绝对不会提供与加密货币相似的抵制审查和匿名功能。

国际清算银行在其报告中也有类似观点：

“总的来说，央行数字货币需要仔细权衡使用分布式分类账技术的成本和收益。从本质上来看，这项技术其实是把中央银行资产负债表上的债权调整权限外包给了外部验证人，这意味着你需要非常信任数字货币网络，甚至要信任它比中央银行系统更可靠，但现阶段很多对分布式分类账技术概念证明的评估大多是负面的。”

传统金融与加密货币之间的“纠葛”

尽管传统金融世界已经认识到区块链技术背后的巨大潜力，但考虑到去中心化、匿名或假名等一系列风险，有些加密货币并不能合法地获得认可。

与此同时，比特币仍然会与犯罪活动、高度波动、以及市场操纵等问题联系在一起，而且也因为缺乏监管而饱受批评。简单来说，目前比特币依然被看做是一种“泡沫”，而且已经“死过”多次，从这个角度来看，市场对于这个新兴资产并没有表现出太多信任。

然而一路走来，虽然加密货币备受质疑，但其底层技术却没有停止进步。最近，一些金融机构已经开始逐渐意识到分布式分类账的好处，并且正在考虑将其纳入到各自业务模块中，比如：

1、道富银行已经宣布与双子星（Gemini）交易所达成合作进行“新数字资产”试点项目；

2、IBM已经与多家国际银行达成合作伙伴关系，预计将共同探索发行稳定币。

机构渴望拥有加密货币业务的另一个原因是希望能够对冲不景气的经济，这一动机也刺激了加密货币行业的发展。Facebook 是世界上最大的社交网络公司之一，他们试图推出自己的加密货币Libra，但却遭到监管机构的阻拦；IBM、沃尔玛、Visa 和美国银行现在都拥有数十项区块链专利，但尚未开展任何有意义的技术部署项目。

在过去的几年时间里，加密货币一直尝试叩开传统金融市场的大门，但时至今日，这扇大门仍然紧锁着。美国证券交易委员会每次拒绝比特币交易所交易基金（BTC ETF）之后，大多数传统金融机构都会松一口气——不过，监管机构内部正在发生改变，比如美国证券交易委员会专员、“加密老干妈” Hester Peirce 就对美国证券交易委员会拒绝 Wilshire Phoenix 比特币交易所交易基金申请提出了批评。

必须承认，加密货币已经对金融现状构成威胁

对于有些人来说，加密货币是一种出路，也是一种能够在传统金融系统之外持有价值、交易价值的手段。虽然有少数国家选择接受加密货币，但并非所有国家都对加密货币友好，绝大多数政府都选择了对加密货币实施限制或彻底禁止，包括 2019 年中国人民银行对国内加密货币交易所进行的全面禁令。

事实上，监管举措并不是坏事，加密货币市场出现的巨额骗局层出不穷，许多初始代币发行（ICO）项目也不符合证券法要求。不过，从传统金融市场一直尝试阻止人们使用加密货币这一点上至少能看出一点：这一新兴技术已经开始威胁到现状了！

英国央行——英格兰银行代表乔恩·库利夫（Jon Cunliffe）最近表达了对稳定币的担忧，他支持采用稳定币的社交媒体平台（比如 Facebook）可能会导致用户把钱从银行账户里拿走，然后存放在稳定币钱包里，他解释说：

“加密经济的兴起也许会削弱银行信贷发行，甚至可能导致银行信贷业务彻底消亡。”

从 Jon Cunliffe 的言论中，我们似乎明白了为什么金融监管机构要对 Libra 采取强硬措施。如果 Libra 启动并推广给全体 Facebook 用户，在使跨境支付更快更便宜的同时，无疑会大力推动加密货币采用进程，同时也有助于数以百万计的没有银行账户的个人实现金融包容性——而且金融包容性问题，恰恰就是国际清算银行在其报告中关注的重要问题之一。

不可否认，去中心化金融已逐渐开始威胁所有传统金融服务提供商，它允许个人更透明地获取借款、贷款和其他金融服务。去中心化金融更是显示出巨大的增长潜力，最近其锁仓总价值已经突破10亿美元，还为提升金融服务创新、金融普惠、以及金融服务透明度做出了贡献。

传统金融和加密货币之间的间隙缩小了吗？

尽管存在各种爱恨交织的关系，但加密货币和传统金融之间的差距已经缩小。另一方面，监管机构似乎也在进行“自我改进”，希望能够追上新技术发展的步伐，而受监管的金融工具和创新去中心化金融解决方案的推出，更是引起了众多机构投资者的关注。

如今，通证化（Tokenization）也已成为金融界的流行词汇，因为越来越多企业开始寻求区块链技术来通证化其证券。在这种创新模式下，企业不仅可以优化清算和结算流程，每年甚至能降低交易处理上约 170-270 亿美元的成本。目前绝大多数通证化证券都是在私有链上发行，这些系统中心化程度低于当前标准，同时也符合监管法规要求。

事实上，银行机构已经开始在去中心化区块链上发行证券型通证了，比如法国兴业银行（Societe Generale）就在以太坊区块链上推出了第一个担保债券。中央银行和私人银行也在探索使用通证进行支付和证券结算，比如摩根大通就发行了稳定币 JPM Coin，Finality International 也推出实用型结算代币。

去中心化稳定币成为了传统金融和加密货币两个世界之间的桥梁，也为加密技术提供了更易于识别的入口，让用户在使用创新技术的同时避免受到加密货币波动性的影响。由于替代性银行应用程序使加密支付和转账变得更加直观，同时还提供诸如贷款和储蓄账户之类的银行服务，如今加密货币的使用也变得越来越容易。

然而，加密货币行业还有很长的路要走，与我们当前传统金融系统规模相比，加密货币只是沧海一粟。 根据美国圣路易斯联邦联储银行的数据显示，比特币市值仅为美元市值的4.3％。 此外，与整个传统投资市场相比，加密货币行业规模也很小。

结语

加密货币市场波动性的确是一个值得关注的问题，就在本文即将收尾时，CoinMarketCap 数据显示比特币价格已经上涨到 5503.12 美元，市值也重回 1000 亿美元。

也许很多人开始质疑比特币的“数字黄金”属性，认为这次比特币伴随着金融市场的暴跌而暴跌，与传统行业的关联度越来越高。但如果我们换个角度来看，加密货币与传统市场相关性越高，不是恰恰说明越来越多传统机构投资者开始在自己的投资组合里加入数字资产吗？

或许从长远来看，这未尝不是件好事。