Libra没有2.0--硬核解析脸书中年危机与走投无路

作者：lecture博士

早期互联网的时代，美国走在科技最前沿，将很多先进的概念实物化具像化，然后中国商人模仿着做本土化尝试。粗略来讲，微博就是Chinese推特，人人就是Chinese脸书，百度就是Chinese谷歌，微信是Chinese WhatsApp，凡此种种，不一而足。然而，现在还是这样吗？

相当多的人还活在过去，他们说社交还在使用古代语境，实际上，2019-2020已不是中国人抄美国人的时代了，恰恰相反，facebook作为美国社交类第一的股票，已经开始全面借鉴微信。要讲清楚Libra，就必须先看到这一股隐藏在水下的大潮流。

Facebook正式官宣Libra是在19年6月份，据悉“秘密”开发了超过一年。这当然是不可能的，去年早就陆陆续续有风声传出。比如3月份，扎克伯格一反常态，高调发布了意味深长的博客。 

标题：私密化社交是未来的趋势 

在这篇长文中，扎克伯格细数FB近年来遭遇到的重大挑战，赤裸裸地指明公开化互联网已经是昨日黄花。这几年，FB要全力开拓隐私化，小群组，点对点的模式。另外，FB不是一个个体，它有四大组件：主站，Messenger，WhatsApp，Instagram。

我们发现美国人做事有一个特点，就是喜欢精细化，专业化。而像微信这样的软件则“大一统”，我什么都有，我什么都会，理论上个人的所有需求只要打开我就够了。事实上，相当一部分中国人唯一常规使用的APP就是微信。本来这是两条并行不悖的世界线，但局面已经在变化，中国的软件没有选择向西方转型，相反，Facebook好像要变成“被坍缩”的那个了。 

问题来了：这一切都是为什么呢？Facebook一直是靠公开无障碍的交流起家的，用户增长似乎也一直很迅猛，它要抛弃护城河下场去不熟悉的领域作战？它第一次没有引领方向，却选择模仿中国人做全能流量入口。种种举措，实属怪异，可是，我们又清楚地知道，事情传导到扎克伯格发文这一步，说明内部高层早已决绝，这是深思熟虑的结果。 

要回答以上问题，其实也不难，看几个图表，几组数据就能清晰理解。

Cr:Statista 

以上是FB近十年的净利润折线图，左侧单位是百万美刀，观看的第一感受就是：始终成指数式增长。然而第二时间，我们很难不注意到19年上半年大幅度的回撤，这个力度可能只有极早期才会出现。发生在今天，已经敲响了警钟。

再看财报，19年营业收入增长25%，看似喜人，净利却只增长7%（要知道2018这个数据是61%！），祸不单行，成本暴涨34%，总体答卷显示出疲态。

好，我们再来看简单的收入组成。 

FB分两块：广告以及非广告，广告占98.5%

再说的详细一点，广告就是那种所谓“大数据”，“深度智能投放”，精准定位你的兴趣和需求。你点开某个金融类网站，立马给你推荐券商开户等等。但这个赛道正在变得越来越狭窄，美国用户非常注重隐私，他们总感觉自己的信息不知何时就被“云”了。2018年剑桥分析事件在脸书的脸上爆炸（剑桥分析，一家AI公司，专业用推流，暗示，引导zz舆情，被曝用FB的数据帮助川普赢得竞选），这是一场不亚于百度莆田的PR危机。

此后，FB的形象持续探底，美国各大政府机关派出豺狼律师团紧盯着反欺诈，反垄断，诉讼赔偿都是以亿计算的，还有FB要进行各种整改，对公司去年利润闪跌“功不可没”。推特率先表示将全面禁止政治广告，FB为了维持局面，还不松口，但显然趋势已成，未来FB想继续用智能广告撑台面实质上变成了不可能的选项。

被迫让用户可以选择关闭FB外的网站共享数据，如此FB的广告精确性大大降低

明眼人已经可以看出FB在危局之中了，它最大的一块营收被监管强势插入，以后只会一年比一年差。另外，流量达到瓶颈几乎很难再有提升。接下来，就是怎么优化流量使用的问题。我们再来看一个核心数据：广告收入进一步细分，94%来自移动端。（Cr: Facebook COO Sheryl Sandberg）这说明什么？FB最初做电脑端，现在已经全盘挪到手机上，如果不靠投放，移动端还有什么商业模式？恐怕必须得看看微信了。 

微信确实比FB晚出很多年，但互联网有一个东西叫“后发优势”，它直接越过了网页时代，它更“轻”，就像京东越过了零售店时代一样。微信从一开始的目标也非常明确，就是要做流量接口，垄断，所有信息都从我这里进出。

广告占比很小

张小龙为了抑制微信广告，其实有一段时间力排众议。他的哲学是：微信应该具有家庭的氛围，这样用户才会有亲切感，广告会极大破坏这种共识。因此我们看到，微信几乎是目前国内APP唯一没有首页投放的。一直到今天还是月球和人影。尽管现在在朋友圈可以刷到广告了，但仍然很克制，有每人每天最高条数的禁令。

而用过FB的人都懂，几乎是在刷广告的空闲看朋友的新鲜事。

那么问题来了，大家都要恰饭，腾讯怎么赚钱养活一万人呢？这便是它与FB最大的差别，微信不是一个社交软件，而是一个生态，它本身还在腾讯更大的生态中。

FB竟然做一样的事情了，2020年末，它将不公布FB个体营收，而只公布四大件的加总

以上这个“Family”，不是指家庭，而是指所谓的“Family of Apps”（四大件：FB，Messenger, Instagram, WhatsApp），它也想搞分散化，多样化。但它的基础太弱了，腾讯的最大头游戏，FB只有个影子。如果只谈微信的话，它的一大部分收入来自于支付系统（包括之上的微商等），理财规模超过5000亿人民币。FB呢？ 

因此，放在这样的大语境下，我们知道Libra并非心血来潮，FB本就在监管法律秃鹫的猎杀中再搞出高调动作不是找麻烦，而是有必要。有人可能会说：现在不是有WhatsApp Pay，连Instagram都开始出“微商”了吗？但这些都太零散了，FB也需要有一个大一统的基础平台，这个平台在它的设想中就是Libra。 

Insta去年强推微商

Libra是一招险棋，剑走偏锋。出于美国的特殊国情，FB稍有“建立帝国”的倾向，政府就要开展反垄断调查，最终将其分裂成两个，甚至几个公司，历史上不是没有先例的。也许FB认为数字币这块法律不清晰，有空子可钻？另外，它在金融服务上落后得太多，走数字币这个没有传统公司进的领域能弯道超车。如果成功了，WhatsApp Pay就会是第一家主流数字币支付机构，随后，FB可能成为第一家数字银行，局面就被盘活。 

如此，我们能理解扎克伯格在去年第四季度听证会上，面临参议院的各种质疑，回击道：“如果我们不做，我们的对手（China）就会先做出来。” 

我们信仰Zuck！ 

其实上章有一点是错误的，那就是FB并非第一家发布数字币项目的公司。早在2017年的末尾，Telegram电报就为旗下GRAM币筹集资金了。电报最初在2013年上线，哲学是提供加密的，不受监控的聊天服务，这使它在“出生地”俄罗斯全面被禁。17年发币，“顺利”被美国证监会SEC拉黑，勒令其退还十多亿的资金。电报与全世界为敌，到今天GRAM也没弄出来。 

这对FB不是一个好兆头，扎克伯格的Libra努力把自己打扮得更“漂亮”吸引监管喜欢。比如，GRAM的治理高度松散，Libra则拉上一帮小伙伴组成Libra协会，最初的成员有： 

“Paypal，VISA，mastercard”

Libra协会由FB主导，管理者是前Paypal主席David Marcus。然而在理论上，为了反“反垄断”，FB只是27家成员中的一家，投票平等无特殊权利。甚至，FB的介入不是通过它自身，它又凭空创造了一个新实体--Calibra公司来做自己的代理。Calibra和FB在操作上严格分离，确保用户的金融数据不会流到FB手中。 

以上都还没完，现在不是各大交易所都想去马耳他吗？FB也要躲避证监会，可是它想的是与监管保持不近不远，如若去马耳他便越界了。于是它选择了传统金融避难地--瑞士来做Libra的大本营。按照计划，Libra协会将在首都日内瓦以“非盈利机构”注册。 

6月上旬逐渐透风声，越来越紧密，配合股价拉升，18号出白皮书靴子落地 

不难看出，FB极其谨慎，它知道一旦宣布计划，立刻就会招来迎头风。电报的下场就在眼前，可电报习惯了辗转腾挪，FB却有众多传统业务在美利坚的，它必须避开大坑。但问题是，美元霸权是美利坚三大国本之一，Libra在明面上几乎是要革他的命。因此，种种准备，避其实是避不了的，只能增强应对浪涛的耐受力。 

其实说了那么多，关于普惠金融，关于隐私，关于“无障碍流动”，FB和SEC见招拆招，推杯换盏，最后大家关注的核心问题也就是：这到底是全球货币，还是套了个壳的美国支付宝？那么，关键在于Libra的资产储备组成是怎样的。

摘自Libra初代白皮书，第七页 

大家注意一下上文画线句，意思是Libra不会锚定任何一个货币，我来给大家翻译得更精确：Libra不会锚定美金。这句话还特意在白皮书中放括号内突出一下，看来官方意思很明确了。 

众所周知，Libra有“一篮子”计划，像计算CPI一样，在篮子里放各种各样货币，Libra会根据一套加权计算自己的价值。如果真按它实施了，FB会有潜在颠覆现有金融体系的能力，以前大家都向着美金，现在何不用Libra呢？说不定FB聊天窗口就能收发，还方便。

因此，监管者马上对其进行无情的攻击。

Libra 太逊 Cr：川普推特

“唯一真币--USD！” 

最有代表性的，美国总统唐纳德特朗普直接发推，怒怼FB，用词是：“Libra几乎没有可靠性”“如果FB想要做银行，就应该走正常渠道申请”。从某种意义上来说，这也确实是美国政府的态度。

我们注意到发推的时间是7月12号，距离6月18号过去三星期。就这三星期中，局势已然大变。川普底下的官员肯定不会等总统发话才行动，他们早就对FB完成了围歼。但通常想不到的是，速度也太快了。

就在Libra 1.0白皮书当天，众议院就立即发文让FB停止运营，并且负责人必须一个月后到国会进行听证。这发生在美国简直不可想象，我们知道它的政府效率多低，而针对Libra，议员班都来不及下了，太魔幻。

就这么厉害，同天。Cr:美国众议院官网

官网上给的官方理由是，Libra会对用户隐私造成重大威胁。（当然）Libra项目主管David Marcus在七月中旬整整被一众议员质询了两天。以下我摘录一些他在国会的发言（Cr: TechCrunch）

“美国绝对会在加密货币政策制定上领导全球。”（？）

“Libra协会在瑞士注册不是为了躲避监管，而是因为国际金融组织都在那里注册。”（没错，确实）

“Libra在获得美国的监管同意前肯定不会上线。”

“如果我们不推进，区块链技术就会落到别的国家手中。”（这似乎是FB第一次打中国牌） 

然而David Marcus如此说了，国会还是不满意，更令人震惊的是，国会竟然懂得这么多。 

议员Davidson发言：有比特币也有垃圾币。瞬间爆红圈内。 

他们提出的问题都很专业，本来区块链从业者认为官员大都保守，“幼稚”，没想到他们对这件事极其认真，全部都已经在一个月内恶补好知识过来。最终这个听证会非但没能救Libra，反而让局势更扑朔迷离。

福无双至，祸不单行。原来FB招的27个小伙伴，他们就是被拉一下人头壮声势的，打仗FB冲在前面，一看形式不利逃跑他们溜得最快。FB本来想找高盛这样的投资银行，被对方拒绝。（Cr: 纽约时报）之后好不容易才拉来Visa和Mastercard，结果国会一施压，松散联盟顿有分崩离析之险。 

Libra负责人在听证会上，注意背景

在白皮书那天当头棒喝后，风声鹤唳。小伙伴大都噤声，不回答媒体，当一定要说话的时候，就敷衍答复还要看情况，这只是一次“尝试”云云。而且，Libra的协会看似高配，签的只是非绑定协议，说白了哪个会员不满意了随时可以退出。FB一开始说入会至少投1000万美金，那些公司却表示要等理解Libra的运行后才能抉择。 

等的到底是什么呢？其实还就是美国政府的态度。事情就这样一拖再拖，终于到了十月，Paypal绑不住劲第一个退出协会，而几乎是同时，Zuckerberg同意前往国会面对质询。

Paypal退出一周内，Visa，Mastercard和Ebay也都退出 

几大重要盟友离开对Libra又是一记重挫。扎克伯格去华盛顿也绝对不是什么好事。如果你去搜那段时间的新闻，排行第一的就是议员Alexandria Ocasio-Cortez（AOC）和扎克伯格的对话。问题来了，在场那么多议员，那么多对话，凭什么AOC“夺冠”？

并不是幸运，是靠努力。AOC首先是个美女议员自带流量，然后她根本就没问关于Libra的事！她不停地逼问扎克伯格关于泄露隐私。于是一个残酷的事实出现了：民意根本不知道Libra是什么，也不根本不care它是什么，他们就是烦透了FB的广告，想要宣泄敌意，只是正好带上Libra而已。

“你的FB不会删掉谣言，对吗？”AOC的此问题保送推特热搜头条，但是这和Libra关系？？

这再次证实了首章中所描述的FB困境，民意现在已经认定了脸书就在窃取信息，那么脸书做什么都是错了，扎克伯格就是“魔鬼代言人”，他和一帮“犹太人”要阴谋制造“世界新秩序”。哪怕实质上Libra计划就是为了将产业缓慢移至金融，这样FB不会那么依赖广告，但民意是无比短暂的东西，就像鱼的记忆一样，只有七秒。他们不可能研究风向的转变。 

美国政府和媒体再顺着带一波节奏，于是推特上呼声最高的全是盛赞AOC是个对抗邪恶头子的英雄，变成了FB是否利用广告撒谎的讨论。大家好像忘了听证会主题是Libra，而Libra可能间接解决广告问题。仔细想想，有一点黑色幽默。 

Libra手机钱包 Cr：Calibra官网

如上所述，有一个事情热度没那么高，但至少和用户隐私一样重要，甚至可能重要得多，那就是Libra到底用不用美金做储备，这关系到它跟谁姓。美国人觉得，FB既然在我们的土壤上长大，不可能说走就走，去欧洲做世界银行了。最后还是得叶落归根。

然而到了去年末，讨论早已不简单，它有了更大更复杂的背景故事。要讲清楚，还得另开一章。

Libra声势浩大，不管美国政府是否通过，它已经开启了潘多拉魔盒关不上了。数字货币的历史车轮肯定要在每个人身上碾过，只是时间快慢的问题。国内在当前的局面不可能没有回应。

也许很多美国人和中国人都没注意到，中国其实起点更高。因为微信支付宝原本就让国内无现金化了！而西方普遍在用纸钞和信用卡，让民众的习惯改过来没那么简单。国内，也许就是多一个APP（甚至都不需要），之后的所谓的初期门槛都不存在。DCEP的推广之速最终可能远超所有人想象。

扎克伯格一段非常著名的讲话，地点乔治城大学 

上面字幕的意思是：不久以前世界上顶级的互联网公司全是来自美国，而今天，前十里有六个是来自中国！其实如果真要看演讲全程，洋洋洒洒几十分钟，提到中国的很短，也就几分钟最多。但若你现在去搜索它，会发现大部分西方媒体一致将上面这段话置顶。所有文章都把“扎克伯格与中国”高亮显示。很显然，媒体知道民众的心里在想什么。 

数字货币形成两极格局是不争的事实。DCEP不是临时规划的，它从2014就已开始低调研发。到了2019下半年，关于DCEP的讨论突然呈井喷趋势。是什么造成的呢？只要看了下面的证据就不辨自明了。 

blockchain.people.com.cn

6月18日Libra白皮书上线，不到一个月，7月8日，央行支付结算司副司长穆长春在财新网发布文章，称Libra必须纳入央行监管框架。第二天，穆长春在彭博社上发表英文评论，详述人民币如何抵御Libra侵袭。这一切的时间，差不多与Libra的听证会相吻合。 

9月上旬，穆长春出任央行数字货币研究所所长，并开设“科技金融前沿：Libra与数字货币展望”公开课，亲自下场。可见，DCEP已经成为焦点。 

目录

看以上的课程大纲，前四点全都在说Libra，它的局限性，它的优势，所有的一切都通透。到最后，才说DCEP与Libra的差异，前者哪些方面可以做的更好。DCEP隐隐是一种竞品的姿态出现，一种应对。

面对DCEP强势崛起，Libra的羽翼却一一被剪除。扎克伯格在十月第二次听证会终于还是又重提：如果美国不掌握区块链技术，此领域发展就会被中国导向。在各社交媒体上引起共振。

然而Libra和DCEP最大最明显的差别在于：Libra是私企，不是一个政府部门，它的货币也不是“数字美金”，理论上FB有相当高自由度和解释权。而央行数字货币既然带央行两个字，从出生起就是自上而下，其实质也是RMB的另外一种形式。因此，DCEP和Libra不可同日而语。 

周小川评Libra，日期11月8号

真的吗？以上是不是全错？在目前的形势下，很多事情变得很模糊。发币，一家是私企，一家是央行，好像代表了两个制度的不同，实际上，美国也不可能松开它对美元威权的掌控。今年六月份之前，DCEP始终韬光养晦，六月份之后，各路大事件犬牙交错般迭出，明眼人都可以看出发生了什么。 

美国政府未必100%反对Libra，也许真的像扎克伯格说的，中美之间就是在区块链上赛跑，在“军备竞赛”。美国肯定不想落后，只是它觉得Libra最初的野心太狂妄而已。

第一章，我们把目光局限在FB这一家公司，它的中年危机，它的囚徒困境，可背后整个事件早已在更大的叙事中，超出任何企业的利润表。反着说，你也可以认为FB不再是企业，它和银行，政府的界限变淡：像微软和苹果那样，硅谷与铁拳的关系，一去不返。

因此，接下来我们将完全脱离FB的单体视角，而聚焦到更上层的事件与新闻。

去年十月显然是个多事之秋，特别是10月21-10月25这一星期，发生的事情可以用暴风骤雨来形容。21号，路透社突发一篇稿件被众多媒体转载，原来是David Marcus公开表示FB会考虑放弃原定一篮子储备计划，转向推出绑定各国货币的稳定币！（Cr：Reuters） 

Marcus这个发言的时机意味深长，因为两天后扎克伯格就会到访国会，全程转播，FB是在做一个姿态。随后就是之前提过的扎克伯格被众议员们围攻，谈隐私，然而，又是两天后，一个可能更重磅的新闻出现：联播最开头整整放了五分钟区块链，直接造成当周末整个数字货币领域地震。 

早有风声

如果中美的区块链新闻有一个关联系数的话，可能它已经爆表了，这可以用巧合来解释？另外，我们突然发现，所谓最近Libra 2.0最大的特点--要做美金稳定币，根本就不是“新闻”，而是不能再旧的旧闻，长达半年前，FB官方都已然表态。

过去一星期，圈内媒体大都在讨论2.0是怎样一个重大方向转变，多么具有爆发性，事实是FB早就明晰，Libra计划若还要实施，必须妥协。它不能成为本国货币的对手，不管白皮书吹得多悦耳，最终还是要加入美国的清结算体系。就像DCEP的野心之一是建立中国清结算系统，对抗SWIFT一样。 

SWIFT，遍布世界的支付网络，有跨国转账经验的同学一定对SWIFT code不陌生

这条为什么根本无人关注？大概是那个星期被CCTV和扎克伯格淹没，人们觉得这不过是脸书的“又一次表态”，没什么特殊的，直到今天2.0见光，它才从故纸堆里被翻出来。从中可以看出，2.0一点也不突然，它绝不开始于四月份，而是过去半年的任一时期，甚至更早，或许当Paypal第一个退出时，2.0就已产生？

但从另一个角度来说，Libra没有2.0了，这根本就不是Libra。初代白皮书世界货币的宣言，自由，无障碍流通全部废除，现在它更像美金网络接口，我们可以从几个点分析。 

注意划线词组 Cr：Libra1.0白皮书 第四页 

上文中确实提到permissioned和permissionless两种状态，但是若仔细研究白皮书，会发现这个所谓permissioned并不是指要限制一些人使用Libra，而是出于交易延展性，速度的考虑。划线处也直接写道：任何人都可以接入Libra！ 

现在呢？

两个词：红线标出“forgo”和“permissionless” Cr: Libra 2.0白皮书 cover letter 

不得不说美国人就是直接，没有一点点防备，2.0首章即放送和1.0的差异，而且就这么把“我们删掉了1.0的优点”写出来了。Forgo，意思是放弃，本来去年六月承诺（上一张图）未来要转到无需许可状态，现在如此大方的食言。个人觉得，勇气可嘉，至少没有暗中删除。 

一言以蔽之，现在要运营Libra一定要申请了！要有资格，要通过“政审”，才能加入那个高级VIP俱乐部，申请条件如何？白皮书中也有端倪。

Cr：Libra 2.0白皮书，第六章 

见上图，Libra官方有权力移除节点，移除的标准如红线画出：违反监管或者法律。那么是哪一国的法律？答案不言自明。

第二，2.0比1.0凭空新加了一章：第五章：Compliance and the Prevention of Illicit Activity（合规与预防犯罪）这一章内容极多，不像白皮书像法典，各种SEC想要的姿势它全都有：

Cr：Libra 2.0 whitepaper 第五章 

Libra会废除原来的“平等”模式，而采用一个大约为三级的金字塔模型。最上层是Libra协会的首脑与小伙伴们，制定各种规章制度，有权冻结，惩罚。中层是所谓“受信任的第三方服务提供者”。最底层，也就是Libra要“拯救”的平民们，普通散户。 

我们看一下上文划红线的点，第二行Unhosted Wallets这个Unhosted（无主的），谁是主？就是最后一行的最后一个单词：VASP（Virtual Asset Service Provider），我们没必要搞那么复杂，VASP就是中层，相当于现在的中心化钱包，交易所（券商）。好，那也就是说你作为一个普通人直接进Libra是不行的，必须要通过“正当的”交易所。 

如果你真的无主，那就要看第二段第二行，转账限额，存款限制，这两大杀器，可能除了买菜也干不了什么别的事了。于是我们发现，2.0绕了一圈，还是回到传统交易所老路上，不KYC就把你限成渣渣，只是原来掌握KYC的是币安或者OK，现在是美国证监会。“螳螂捕蝉，黄雀在后。” 

最后，也是最重要的一点，Libra现在是美金稳定币吗？要是如此，它和一众USDT，USDK，USDC等等又有什么不同？其实，解决的仍然是一个信用问题。圈内曾经有一句笑话：USDT只能中午用，因为早晚会出事。我们知道美国各大银行对Tether的敌意深到什么程度，Tether操作也极不透明。

大家想想，为什么Coinbase在现货里这么有话语权，不还是因为合规吗？非常讽刺的一点是，区块链最终没有完成去中心化，交易所一个接一个暴雷，人们还是要依附传统威权寻找安全感。因此，如果Libra上线，它会是近似“永不暴雷”，有FB，有美国政府做后台，和USDT之流是彻底的两种逻辑。

但若如此，Libra也就实锤没有2.0了，我们不妨再做一次比较。

Cr: Libra 1.0 白皮书

这张图上面放过，“Libra不会和任一法币挂钩。”来看看2.0中的原话。

Cr：2.0白皮书前言

首先就是声明“Libra一定要和法币挂钩”。并且列出了最先出的四种币：美金，欧元，英镑，新加坡元，其他后面跟上。好，那就是完全推翻前言了吧，很多媒体也是这么报道的，然而，如果仔细看会发现，上图里写的是in addition to LBR（保留Libra，只是增加LibraUSD而已）。那么原Libra实际上还是存在的了？我们似乎又看到一丝希望。 

再往下看，这个LBR名字是没变，但自由度却降低了。

Cr：2.0白皮书前言

第一，二行的划线处：重心完全转移，Libra本是一个全新币种，现在“不是独立数字资产”。此为何意呢？Libra变成一种指数，类似于标普500或者上证50，而且我们看最后一行，fixed（固定），指数内的法币所占比重都是卡死的，并且这个比重的制定取决于各国央行。（限于篇幅就不放图了） 

原来的1.0，只说一篮子货币储备，其他条件很模糊，FB有相当大的自由空间任意解释。如今很明显把稳定币变为核心，Libra成了LibraUSD的“附属”，有一种充话费送赠品的感觉。“不独立”意思是如果没有稳定币，指数便不复存在。Libra不过是一个影子，而且就目前的氛围，这个影子前景也堪忧。 

还是算了吧 Cr：Libra官网 

到此为止，Libra的愿景被全然阉割。用简单的话概括：它是受美国监管的组织发行的许多法币，其中占绝对主导地位的还是美元，稳定币USD Facebook，又名USDF（误）。这也是为何本章题目为Libra没有2.0，因为2.0和1.0差异实在太大，还不如改个名字更恰当一些。

以上的一切偶然吗？不！几乎是必然。从去年6月18号当天收到众议院质询通告起，几乎没有一家海外媒体看好Libra，明眼人都预料到，要么Libra妥协放弃，要么就等待美国法律的制裁，而FB为了生存，显然要选择前者。

我们不禁要问：既然如此明确的事情，Marcus也早就预防针打过，为何到最近才官宣？可能有谈判的因素，也非常可能有疫情的因素，吸引了民众大部分视线，官方也需要择时避免市场过度投机。

然而，所有的事情加起来还不如下面的一半有趣，之前已然证实，一到重大新闻，中美之间的默契与关联度立刻急剧上升。还记得Libra2.0的确切发布日期吗？4月16号，星期四。就在星期三，圈内突然疯传几张照片。

是DCEP的官方钱包！而且竟然上线了。

据悉，DCEP将首先在农行试点，开始的四城分别为深圳，雄安，成都和苏州。4月16号，Libra 2.0同天，各大媒体爆出更重磅的运行细则。

形式发展之快远超人们预料

据称，在苏州市相城区，公务员的交通补贴从下个月开始将有一半以数字货币的形式发放。公务员被告知从本月开始在他们的智能手机上安装一个APP，数字货币将被转到这个APP中。

Libra与DCEP在时间线上的高度吻合堪称神奇，这是巧合吗？我们似乎理解了FB选择发布2.0的用意：也许它最开始是出于纯商业的考量，也许不是，但这不再重要。目前的时代，没有人能独善其身，科技公司无法单单着眼于科技了，还要考虑国情和地缘格局各方面，它已经与生养它的利维坦融合。 

于是，从更高的角度来看，Libra的世界货币宣言越发荒谬，它选择维护旧秩序的利益，它也必将面对强劲的对手，至于未来会如何，让我们拭目以待。

双方对比

好，本文说了那么多高大上，高屋建瓴的东西，有些读者可能会认为：这些到底什么用啊？感觉和支付宝微信也没啥区别，不是还就是无纸化吗？我相信大家有关科普看得不少，很多也非常复杂，专业术语层出不穷，在此就不模仿了。我也不会参考小道消息，就用新京报和凤凰网的稿件来分析下。

第一个高成本，大家都可以理解，现金的流通成本很高，但支付宝已经不高了，除非是跨国，区块链上很多币都是零转账费，这个略过。 

第二个弱可追踪性。比特币的账目是透明的，但是个人账户具有匿名性。而DCEP钱包要KYC，也就意味着所有交易可查+实名，这样洗钱和影子银行的难度应该会升高。

第三个同质性，就更有意思了。很多人听过一个说法，央行数字货币是“可编程的”，编程的点到底在哪呢？

同质性的解释是：“这意味着央行的货币政策只能进行总量控制，而很难让货币政策与货币供给间建立明确的关系。”钱印出来，发下去，尽管上面有各种指导措施，但央行有很多看不见的角落，钱也许就流到不该去的地方，比如房地产了。现在，这些钱可以加入代码，从技术手段上控制它必须去某方向。 

如此央行可以全方位无死角监控金融领域，可以在规划上做到极细节。百分之X去项目A，百分之Y去项目B，一目了然。 

不难看出，尽管还处于早期，数字货币已然有无限想象空间。正在发生的是范式转化，从FB开始，ZF，私企，国企，都要抛弃过往自身边界，寻找在区块链的规则下的新常态。对于普通的每家每户来讲，无论是否对这个技术喜欢，它都要在未来某一刻强行进入你的生活，抵抗是无济于事的，就像2000-2010的互联网一样。只是不知道，区块链是否和互联网具有相同的颠覆性呢？ 

一场与时俱进的蚕食

Libra几乎是诞生在一个并不健全的体制下，它不是真正货币发展的进程，更像是大公司在面对衰退时最后发起的蚕食。

如果说“网络加密货币”和只与单一法定货币等值挂钩的稳定币还有可能推出并发挥一定作用的话，那么，设想与一篮子货币综合挂钩打造无国界、超主权的新的“非国家化货币”，势必与主权货币产生竞争关系，而不可能与国家主权货币同生共荣，即使是IMF出面打造超主权的eSDR，也同样如此。

Facebook无法客观抛下自己以往所有的光环，也无法真正做到心无旁骛的研发，真正能被运用到实处的可能是在一定范围内使用被赋予特殊权利义务的“代币”的存在，但这种代币必须在指定的范围内使用，比如一些特殊的应用场景，比如支付结算，借贷款等等。

实际上，到目前为止，各种与法定货币等值挂钩的数字代币，除主要用于各种网络加密币的交易外，并没有发挥出其发行者宣传的那种颠覆性作用，实际应用场景有限，与法定货币相比，并没有表现出明显优势，很多寿命并不长。

Facebook从始至终对数据保护松懈的态度导致大众已经丢失了对这个科技巨头的信任，大众对与libra已经打上了窃取隐私的烙印。Libra的白皮书里虽有提及到“我们会支持隐私”这样的字眼，但是并没有给予任何实际实施方案。在测试网和智能合约架构都已经敲定的情况下，Libra还是没有给出任何在客户隐私上的保证。这一点上Facebook并没有从以前多次数据泄露的丑闻中吸取教训，还是用着这种模糊的口吻打发大众最担心的问题。

来源于Libra 2.0白皮书

但是如果数据本身一直是处在保密的状态下的话，那隐私就不再是难题。如果数据在产生的那一刻或者在离开客户端、进入互联网之前就被加密，那数据完全不可能被泄露。外人看到的数据是已加密过的密文。这也正是Findora的设计宗旨：所有数据在离开客户端之前都是以基于离散对数的密码学函数完全加密，从密文中是无法猜测到加密前的明文的。这样的话，除了用户本身，任何其他人，就算是Findora自己也无法解密并看到原本数据。

Findora设计的基石价值之一是允许各种级别的透明度，同时保持机密性。上述的加密技术保证了数据的隐私，但在这之上，每条交易也可附上相应的零知识证明，保证交易的合规性，从而达到隐私+合规的最佳效果。Findora的用例之一就是赋能智能投资基金向监管机构提供对一般基金信息（资产，持股，投资者资质凭证）的可见性，同时保密其他选定的基金相关数据（投资活动，投资者，条款等）。高级加密技术精确地完成了同时实现对监管透明和对大众保密的任务。这一点是Libra做不到的。

毫无疑问，区块链在金融领域的运用将会越来越广泛，但是Libra会不会吃到这块蛋糕现在还不能回答。目前的Libra没有隐私的保障、也没有监管的支持，2.0是否会使Libra步入正轨？让我们拭目以待。