如何看待以太坊2.0共识机制要转PoS?

比特币减半尘埃落定之后，越来越多的人将目光转向了以太坊。虽然以太坊2.0迟迟没有到来，共识机制的转变却牵动着很多人的心，尤其是那些购买了大量矿机挖以太币的矿工。

那么，我们应该如何看待以太坊2.0共识机制的大调整呢？PoW 和 PoS，以及衍生出来的 DPoS，都有哪些优缺点，适用于哪些场景呢？带着这些疑问，知矿大学采访了 Nervos 基金会联合创始人吕国宁。

下面，我们一起来听听他的看法。

知矿大学：你们的创始团队成员很多都有在以太坊上做开发的经历，现在以太坊要升级2.0，要转型PoS。你对公链以太坊变更共识机制一事怎么看？对于PoW和PoS，以及衍生出来的DPoS，能不能给我们分析一下各自的优劣和适用的需求场景？

吕国宁：以太坊要从 PoW 转 PoS 有很多原因，其中最重要的考量是想要解决「不可能三角」问题，通过 PoS+Sharding（分片技术）的手段，让以太坊的性能变得更好。

我们非常尊重以太坊所走的技术路线，但我们认为在可行的二层扩容方案下，一层应该是一个更简单的设计，并且面向二层扩展优化，而不是需要承担分片带来的编程模式复杂性和可组合性的缺失。

另外，PoW 和 PoS 各有其不同的应用场景，我们觉得对于 Layer 1来说，只能选择 PoW。

Layer 1 必须是一个全球共享的、中立的设施，所以承担 Layer 1 角色的必须是一个无需许可的网络，倘若这个网络「需要许可」，则意味着它是受到一群人控制和左右的，这个和加密经济想要实现的目标是相悖的。

基于这个标准，我们可以来比较一下 PoW 和 PoS 的特点。

1、Permissionless（无需许可）的程度

PoS 并没有创造一个完全的竞争市场，并不是真正的 Permissionless。

在 PoS 中，未来的共识群体是由今天的共识群体决定的。任何新的节点想要参与共识都需要通过至少一个交易来实现（抵押，投票，etc.），而这个交易是否被处理是由今天的共识群体决定，他们可以处理这个交易，也可以不处理这个交易，如果不处理这个交易，新的节点永远都无法参与共识。

而 PoS 往往是根据 Stake（质押）的权重来分配出块比例，考虑到大部分系统中 Stake 的集中程度，这其实是一个非常实际的问题。

PoW 是彻底的Permissionless，无论什么时候，只要你愿意，都可以买矿机和电力加入出块者的行列，不需要今天的矿工给你任何形式的许可。

从要实现无需许可网络这个角度来说，Layer 1 选择 PoW 是一个自然的选择。

2、先发者是否应该获得优势

PoW 是一种不依赖历史的计算，无论你在任何时间点购买算力加入计算，你都和其他矿工在同一个起跑线上，而在 PoS 中，资产的所有权是由系统历史决定的，交易顺序是由系统历史决定的，其 Validator（验证节点）集合都是这个系统自身的历史决定，PoS 和 PoW 在”参与共识是否需要依赖历史“上是截然不同的。

换句话说，在 PoS 系统里面，其理念是让先发者获得天然的优势，而在 PoW 系统里面，不会让先发者获得天然的优势。

作为一个 Layer 1，一个全世界共用的基础设施，如果我们的目标是希望它能长久而且中立的运转，我们不应该让先发者（包括系统设计者自己）获得天然的优势。

从这个维度来说，我们应该选择 PoW。

3、竞争性

有人会提到，PoW 有算力集中在大矿工手中的问题，但由于 PoW 体系的开放性，以及后发者并没有后发劣势，这种竞争只会是暂时的，算力将在激烈的竞争中不停的从一个人手中转移到另一个人手中，但对于 PoS 系统来说，在存在先发者积累优势的情况下，体系的竞争性和流动性都会较弱。

而唯有在这种开放系统的激烈竞争中，底层系统才能保持长久的生机。从充分竞争这个角度来说，PoW 是一个更好的选择。

最后回归到开始的问题，什么样的区块链应该用 PoW 呢？一个追求去中心化、中立、充分竞争的网络。

而对于 DPoS 和 PoS 来说，它们更适合对去中心化要求较低，性能要求较高，对业务有特定要求的网络。

你怎么看以太坊2.0的共识机制要转PoS呢？欢迎在评论区分享你的观点。