芒格和巴菲特对加密货币评价是否正确？

查理·芒格是一位非常聪明和经验丰富的投资者。区块链社区通常嘲笑他和沃伦·巴菲特对加密货币的评论。但是他们有数十年的经验，当您开始理解他们的思维方式时，您会意识到他们所看到的一些重大危险。

本文引自：《Is Charlie Munger right about Cryptocurrencies?》

作者：Dave Kajpust

翻译：饭饭

我坚信区块链技术的潜力。但是，我必须承认，查理·芒格（Charlie Munger）和沃伦·巴菲特（Warren Buffet）对加密货币有100% 的有效批评。

一旦您评估了他们的思维方式，就不难理解为什么他们强烈反对比特币和其他加密货币。让我们凝视查理·芒格的大脑，看看为什么。

芒格（左）和巴菲特（右）都没有赞成加密货币

在《可怜的查理的年鉴》一书中，查理在加州大学圣塔芭芭拉分校的经济系作了题为“学术经济学：考虑跨学科需求后的优点和缺点”的演讲。”它的重点是如何的学术经济学是容易犯错误，因为通过所涉及经济学中的许多跨学科领域知识的缺乏。

令我震惊的是，加密经济学比单独的经济学更具跨学科性。有密码学家，分布式计算工程师，游戏理论家和开源开发人员一起工作。他们都没有天生就如何开展业务方面的培训。

然后，每个区块链项目中都有市场，销售和其他业务人员，他们担当着经营企业的角色，但可能不了解区块链如何工作的技术细节。

我接受了查理（Charlie）对经济学的 5条批评，并将它们与区块链的加密经济学联系起来。通过能够识别其中一些批评，这将帮助我们准确地识别哪些区块链协议正在构建我们真正需要的工具。

1

患有锤子综合症的人

“用锤子敲打，每一个问题都像钉子”

在像区块链这样的新领域，我们尚不清楚我们需要构建什么技术。这种混乱可能导致团队将重点放在与产品成功完全无关的指标上。除社会证明外，其中一些指标似乎是重要的里程碑。我们最终会集体权衡容易衡量的东西。

• 夸大白皮书的营销价值

区块链领域的白皮书已脱离其主要目的。它们旨在向读者描述问题，并提出解决该问题的技术。比特币白皮书就是一个很好的白皮书的例子。它简短而切合实际，并且已经开发了许多技术。该白皮书发布后不到三个月，该网络就开始运行。

可悲的是，最近两年的白皮书已成为通过ICO或私人投资筹集资金的焦点。团队最终将精力集中在编写完美的白皮书上，而不是构建软件。撰写白皮书以讲述一个引人入胜的故事来说明您的产品为什么会工作很容易。交付人们实际使用的产品要困难得多。

由于这种转变，重要的是要查看白皮书的内容，而不要对白皮书讲的故事感到太兴奋。在认真对待项目之前，请尽可能寻求备份白皮书的技术。

• 过度重视易于衡量的价值的重要性

社区建设是每个区块链的重要指标。但是，这可能很难衡量。开源代码贡献，产品用户参与度以及区块链矿工和验证者的分散化和多元化是至关重要的信息，可以表明社区的运作状况。但是，这些指标很难获得，因此需要努力获取有意义的数据以得出结论。

更容易理解的是一个简单的数字，例如Telegram聊天室的会员人数。区块链协议因炫耀其电报会员编号而臭名昭著，如今已达到100,000个标记。

大量数字非常容易引起误解，因为这并不是社区参与度的良好指标。可以通过一些不错的营销方式（例如免费空投）来暂时将这个数字增加。

但是拥有 50,000名成员的团体并不能在公司与社区之间建立良好的沟通渠道。聊天室中将传递大量消息，以至于难以追踪，并且经常退化为光荣的巨魔盒子。

将一个电报组与另一个电报组进行比较很容易衡量。但是，作为投资者和社区成员，我们不应该如此轻易地被说服。我们应该注意更难获得指标，例如开源贡献。

对于区块链协议，存在追随群体并建立大量电报会员的社会压力。但是，最好的团队将专注于为开发人员参与建立社区，并将与产品的最终用户建立有效的沟通渠道。

• 资源分配不足，应专门用于技术研发

即使ICO的法律地位仍然是一个灰色地带，但在加密货币领域仍然存在一定程度的责任被忽略了。

贪婪利用了许多公司中的佼佼者，使他们在不进行尽职调查的情况下筹集了数百万美元。现在，他们担心追溯地被归类为证券。

这些公司现在必须将时间和金钱集中在尝试说服所有人，从一开始就说他们的区块链是一种去中心化协议，而不是安全性，这浪费了本可用于构建产品的资源。丢失这些资源可归为管理不善或缺乏责任感，这对初创公司而言并不是有价值的特征。不用说，律师们喜欢他们新的收入来源用于区块链咨询。

有更好的方法来提高资本责任。余额，一个以太坊钱包项目通过众筹筹集了 120万美元。这是一笔足够的钱，可以让他们立马起步。他们现在可以专注于开发出色的产品，而不必为 SEC付出支持。进行众筹是遵守法律并找到让公众进行投资的完美平衡（绝不是双关语！）。这就是区块链空间的全部内容，它显示了您希望从创始团队那里看到的责任水平。

2

对 Febezzelment概念的关注不足

芒格（Munger）创造了“ Febezzelment”一词，该词指的是使用简单的代数函数来识别盗用。区块链投资者无视简单的代数而感到内，因为数十亿美元的凭空出现。

• 分叉的区块链凭空创造资金

让我们看一下比特币黄金（BTG）。比特币黄金背后的团队决定分叉比特币，并简单地更改挖掘算法以更适合 GPU挖掘。此项目的开发工作似乎已于 2017年 9月 5日开始，Bitcoin Gold 的发布日期为 2017年 11月 12日。

他们还决定淘汰 200,000 BTG，以在市场上以 20,000 BTC的价格出售，以资助开发。大约在 2017年 10月下旬比特币黄金推出时，20,000 BTC 的价值约为 1.2亿美元。几个开发人员进行了仅仅两个多月的开发工作，该团队就能凭空创造出数百万美元的收入。

让我们研究一下投资者有罪无视的简单代数。在比特币黄金被分叉之前，它没有社区，也没有专有代码。您可以将等式写下如下：

价值$ 0 的 BTG =没有社区和代码

经过两个月的开发，比特币黄金被释放，并最终达到近80亿美元的市值。该方程式如下所示：

$ 8,000,000,000 =两个月的开发工作

显然，该方程式是不平衡的。这是为什么查理不信任加密货币的完美例子。接下来让我们研究 ICO。

• ICO凭空赚钱

典型的 ICO可能会让投资者期望几天之内将其资金翻一番，但这是不可持续的。例如，假设一个团队创建了白皮书和网站。然后，他们进行了 ICO，并在以太币中筹集了 1000万美元。一天后，可以将投资者收到的代币在市场上出售，以获得 200％的回报。

从图表中可以清楚地看出，有 2千万美元是凭空创造的，我们所拥有的只是一份白皮书和一个网站。我们不能自欺欺人，最终这个错误的数学运算会在我们的脸上冒出来。期望代币跌至 $ 0。

每个投资者只能责备自己，但我们也必须指责那些筹集了超出其应有资金的资金的团队。不加反响就筹集资金太容易了。这是因为 ICO的激励机制设计不良。

为了比较设计不当的激励系统，让我们考虑利用员工薪酬福利的员工。如果工人赔偿金太容易被滥用，则雇员会这样做。如果只有医生的病假，就可以休假一个月，您可以打赌会报告假伤。最终将使公司付出沉重的金钱和运营成本。

这是一个设计不当的激励系统，因为它会激励伤亡者撒谎以获取金钱，但要付出公司的代价。ICO 的激励机制设计不佳，因为它会激励市场营销，大肆宣传和操纵以筹集资金，而不是建立人们可以使用的技术。

人们经常谈论 EOS如何为其 ICO筹集 40亿美元。鲜为人知的是，他们筹集了所有以太币的 7％。以太坊（Ethereum）是全球最大，拥有最多开源开发人员的最大智能合约平台，现在由 EOS背后的公司 Block.one拥有 7％的股份。这就引出了一个问题，他们做了什么应得的？

可悲的是，到目前为止，他们生产的产品不值得以太总供应量的 7％。他们所做的，在激励制度上比其他任何人都更好。他们就像受伤的员工一样，继续向工人赔偿，并向公司起诉，要求其全部资产的 7％成立自己的竞争公司。

EOS 只是区块链领域最贪婪的项目。他们不太可能开发出值得他们筹集的所有资金的软件。其他 100多家其他区块链初创公司可能已经获得了 40亿美元的资金，这将创造更多的就业机会以及更具竞争性和多样性的格局。

3

过分强调宏观观点，而不是微观观点

查理（Charlie）谈到关注宏观经济学是一种隐藏事物在微观经济学水平上运行的简便方法。在区块链领域，我们有一个非常相似的问题。区块链协议夸耀其平台可以摧毁糟糕的大型集中实体，却从未提及它们将如何获得用户采用。

一个很好的例子是分散存储协议（Filecoin，Storj，Sia）与 Amazon Web Services 竞争的想法，Amazon Web Services是一个价值数十亿美元的行业。从这个角度来看，这些协议似乎是极具吸引力的投资机会。

但是，我们看到很少有团队实际提供有关其协议的微观细节的信息。分散的协议，分散的开发人员和分散的服务提供商将如何在最终用户价格上与 AWS凭借其超级中央，超级组织化服务所带来的规模经济竞争，而这种经济将继续使其更加负担得起？

区块链项目要么完全错过了这一点，要么模糊地意识到了这一点，但却选择忽略它，或者有意将其隐藏在其协议的宏任务之后。十亿美元的机会是一个性感的故事，可能使许多人看不到重要的细节。例如用户获取成本，以及分散式服务如何比集中式服务更经济的细节。

如果网络可以大规模采用，则分散式存储可能有一天与亚马逊竞争。但是，大规模采用仍然非常非常遥远。

4

对二阶和更高阶效应的关注太少

人们很难理解二阶和更高阶的影响。但是，当您筹集数百万美元以资助一家区块链公司时，您希望创始人可以提出一些第二阶思维。

• 提高交易速度的二阶效应

当谈到提高区块链交易速度的话题时，通常会忽略二阶效应。安全性，可伸缩性和分散性之间存在简单的权衡。增加其中之一将最终减少另外两个之一。由弗拉德·扎姆菲尔（Vlad Zamfir）发推文的以下三角形可以说明这一点：

低延迟的确定性提供了高安全性。大量的节点提供高度的分散性。低开销提供了高可伸缩性。您无法同时获得所有三个指标的高点，因为每个指标都需要权衡取舍。

对于区块链领域的许多投资者和人们来说，这是一个简单但尚未得到充分理解的事实。许多区块链协议故意声称具有很高的交易速度，同时选择不提及它们在安全性和分散性方面做出的牺牲。

• Dapps的二阶效应

当在现实世界中使用 Dapp时，常常会忽略二阶效应。确实，互联网公司和政府正在控制和出售我们的数据，这是一个令人担忧的事实。需要构建去中心化网络，为我们提供另一个在集中控制之外进行交互的选项。

但是事实是，在可预见的将来，这将比现有的集中式实体能够为我们提供的速度更慢，更昂贵且对用户更友好。在筹集资金之前，每个区块链协议都应考虑以下问题：

未来几年，有多少人关心控制自己的数据以在集中式应用程序上使用 Dapp？

大多数协议将得出结论，将有一部分人愿意为隐私支付额外的钱。但是这个子集很小。无论您的 Dapp设计得如何好，由于完全无法控制的原因，要超越类似的集中式应用程序将非常困难。

还有一个事实是，其中许多服务需要您控制自己的数据，也需要您对其进行保护。您需要确保您的个人计算机不会被黑客入侵，否则您的数字身份和资产可能会被盗。使用分散网络的个人必须投入自己的时间来保护自己。

集中实体简化了这些保护服务，使我们的生活更轻松。这导致 Dapp团队应该问自己一个问题：

有多少人愿意在没有集中式服务的帮助下花费自己的时间和金钱来保护数字身份和资产？

再次，会有一部分人想要这样做。在 20年的发展轨迹上，分散式服务可能与集中式服务一样便宜且易于使用。因此，有理由认为这是有前途的，并且达到目标的唯一方法就是投入工作。问题在于，区块链协议和投资者缺乏对现实的短期用户采用率的评估。

5

对美德和恶果的关注不足

区块链领域最有意义的事情是比特币的发明。一个匿名的创造者建立了一种数字货币，这为人们提供了一种新的方式来拥有资产，而无需中央实体的参与。这是一个非常有力的想法，它是免费提供给我们的。

它还为许多弊端铺平了道路— ICO诈骗，私钥盗窃，泵送和转储，交易黑客和市场操纵。这给许多投资者带来了痛苦。在为实施这些行为创建惩罚系统之前，该系统不会得到解决。

其中一些惩罚将通过政府立法进行，只要他们不滥用权力和阻碍创新，这将是一件好事。但是，即使在正常的经济世界中，几乎没有人因 2008年的金融危机而入狱。因此，法律将无法独自修复此系统。

我们需要一种更好的方法来让区块链协议对它们所指挥的资源负责。因为现在，创始人正在将所有风险转移给投资者。ICO可以筹集 1000万美元，而创始人没有忍受任何血液，汗水或眼泪。这是不可靠创业公司的秘诀，因为创始人没有忍受通常需要获得资金的艰辛。

一个以眼还眼，这是植根于古老宗教法律，是一个简单的技术，能解决这个问题。法律的存在为双方当事人提供了游戏的皮肤。

这就要求当 ICO筹集 100万美元时，创始人还必须自己投入 100万美元。这表明有一些真正的投资，人们将更倾向于相信创始人将投入成功所需的工作。

但是，期望一支团队匹配其资金回合是不现实的。一百万美元是很多钱。您想从团队中看到的是一种有效的产品，使他们花了数月或数年的时间开发，因此您已经知道他们已经投入了大量资金。

Vitalik 的 DAICO筹款模型也是朝着正确方向迈出的一步，因为它允许随着时间的推移缓慢释放 ICO资金。如果投资者认为团队没有明智地花费这笔钱，它将使投资者有能力收回资金。

思考：查理的批评合理吗？

查理·芒格（Charlie Munger）是一位非常聪明和经验丰富的投资者。区块链社区通常嘲笑他和沃伦·巴菲特（Warren Buffet）对加密货币的评论。但是他们有数十年的经验，当您开始理解他们的思维方式时，您会意识到他们所看到的一些重大危险。

这些批评是正确的，我们应该认真对待巴菲特和芒格的观点。但是，我们也应该对区块链和去中心化网络将提供的长期利益感到乐观。即使在股票市场刚开始的时候，也存在着猖 fraud的欺诈和欺骗手段。但是它已经成熟成为一个可靠的系统，使人们可以放心地投资自己的钱。