DeFi学习笔记：DeFi真的能吞噬金融世界吗？

写在前面：“软件在吞噬世界，而DeFi正在吞噬金融世界”，这句话的前半句我们很好理解，那后半句呢？DeFi又是什么？笔者试图通过自己的学习笔记来进行解释，在这篇文章中，你会了解到：

1. DeFi的起源
2. DeFi 去中心化的三个境界
3. DeFi世界的大爆炸
4. 以太坊将继续统治DeFi or 群雄混战时代将来临？
5. DeFi涉及到的各种风险
6. 关于DeFi项目、DeFi投资和DeFi理财的一些浅见

（图片来自：pexels.com）

很多人有参与过P2P理财并因此踩雷的经历，回头再看，所谓的P2P理财，实际上并非真正的点对点理财，而是通过把资金存入到一个中心化的平台，并由这个平台来集中式管理，而平台上的资金，实际又是由单个或少数实际掌控人在控制的，所以本质上，它们都是伪P2P。

“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对腐败。”

这句出自英国思想家阿克顿的名言，我想很多人都知道，而最近非常流行的一句“屠龙的少年，终究还是变成了恶龙”，同样说的是这个道理。

尽管它们说的有些过于绝对，但在很多时候近乎于真理。

当然，P2P公司暴雷，并不仅仅是创始人的问题，很多实际是因为设计不合理，或者老赖太多导致坏账泛滥，最终致使平台倒闭。

而种种的原因，归根结底都是一个字：人。

七情六欲，乃人之本能，所以尽管有监管P2P理财的法律存在，但涉及到人的因素，就可以有五花八门的方式摧毁整个平台。

那有什么办法可以解决，或绕过人性的问题吗？

2009年，由神秘人物中本聪（Satoshi Namoto）提出的比特币系统设计，利用了人追求利益的本质，通过代码规则实现了真正的P2P交易，这个系统去除了对第三方的依赖性，也无需国家或法律的背书。

而结果我们也看到了，至今，比特币成功运转了11年，并成长为一个市值近2000亿美元的庞然大物。

比特币的成功，引发了很多人的思考，原来金融也是可以去中心化的，但由于比特币的波动性非常强，主流金融届至今依旧在否认它的金融属性。

这就引出了这篇文章的主题，金融+去中心化 = DeFi （英文全称为 Decentralized Finance）。

DeFi的起源

实际上，去中心化金融（Decentralized Finance）这个词最早并不是出现在现代，它的首次使用，历史有记载的是在20世纪初（大概100年前），美国农场组织Corn Belt Meat Producers’ Association当时在一次年会中使用了这个词，当然，这个词最初指的是资金分配的问题，而不是我们今天所在探索的DeFi。

那真正第一个在尝试DeFi的项目是什么呢？

很多人可能会提到今天的DeFi龙头Maker，但实际并非如此，第一个尝试DeFi的项目，实际是由Daniel Larimer（BM），Charles Hoskinson等人创建的Bitshares（中文名比特股），它最初是以ProtoShares（PTS）的名义创建的，后被重命名为BitShares（BTS）。

包括今天我们所熟悉的去中心化交易所（DEX）、稳定币、抵押借贷等元素，都是源自这个项目，当然，想法先进是一回事，能不能做成却是另外一回事。

Bitshares（比特股）在经历增发、创始人BM出走等事件之后，并没有很好地实现以上提到的概念。

而真正把DeFi这个词灌输给全世界的项目，就是上面提到的Maker。

而它只是做的两件事情：1，Dai (旨在与法币美元1:1锚定)等稳定币，2，关于稳定币的借贷和交易服务。

这就引出了DeFi的第一个应用 —— 去中心化借贷，即真正意义上没有第三方参与的P2P理财。

那这个市场的潜在规模有多大呢？根据一份报告显示，2019年全球金融科技交易规模将近5.5万亿美元，其中借贷和理财的整体规模已超过了万亿美元。

而在区块链世界的去中心化借贷，是通过称为智能合约的计算机协议来实现的，其允许在没有第三方的情况下进行可信交易，用户的资金存放到以太坊区块链上的智能合约，并由其负责管理。

尽管这个愿景听起来非常的美好，但要真正去实现，实际并没有那么容易。

（想象中的DeFi VS 现实中的DeFi）

DeFi 去中心化的三个境界

在早期的阶段，项目方们不得不做出一些妥协。比如号称DeFi明星项目的团队就掌握了其智能合约的管理密钥（Admin Key），那管理密钥（Admin Key）可以用来干什么呢？

主要是以下这些：

1. 暂停/冻结合约；
2. 修改利率等规则；

但实际上，掌握管理密钥（Admin Key）还可能意味着管理者能够从系统中窃取所有的资产 。

也就是说，管理密钥的存在，实际意味着系统是中心化的，这也被信奉比特币的原教旨主义者所诟病，也因此，DeFi也被很多人翻译成了开放式金融，一层意思是指这些项目并非真正去中心化，二是指它们没有进入门槛，可以被全世界的人所使用，从而实现普惠金融的目标。

当然，DeFi，DeFi，去中心化仍然会是目标，但这会是一个过程，在初期合约安全性不受保障的情况下，Admin Key的模式会普遍存在着，然后有些会设置一个时间锁（timelock），比如2天-7天的时间，以防止恶意或意外的规则修改，有些则是通过多重签名（Multisig）技术，从而降低系统的单点故障风险。

当然，也有一些DeFi项目是没有管理密钥（Admin Key）的，比如Maker是通过治理投票来决定修改合约的规则，整个过程是在区块链上完成的，规则是谁拥有的MKR代币多，谁的话语权也就越大，当然，Maker也是一步一步在走放权的过程，在MKR控制权完全移交给治理社区后，整个系统才实现MakerDAO的去中心化愿景。

而真正意义上能够称为DeFi的项目，也是有的，比如，它没有管理密钥（Admin Key），合约一旦部署之后，就没有办法升级、修改或停止Uniswap的智能合约，而新版本的合约，比如Uniswap V2则需要重新进行部署。

因此，如果按照去中心化的程度对DeFi项目进行一个排名，那么就可以大致分成3类，一是以Uniswap为代表的真正无需信任的一类，二是以Maker为代表的去中心化治理的一类，三是团队控制管理密钥（Admin Key）的伪DeFi项目，值得一提的是，上面提到的Compound也在走向去中心化治理的路上，并为此推出了治理代币，而采用做法的DeFi项目也变得越来越多。

DeFi世界的大爆炸

在去中心化借贷业务开启DeFi世界的序幕之后，一些开拓者逐渐将传统金融世界的各个组成部分移植到了这个世界，比如有在探索去中心化保险业务的，有发展去中心化衍生品交易市场的，还有挑战去中心化指数基金的，只要是传统金融世界里有的，理论上都可以通过智能合约，以去中心化的形式呈现出来，甚至也出现了一些传统金融世界所没有的创新。

也因此，越来越多的项目开始向defi的概念靠拢，比如钱包，甚至是一些中心化的服务商也开始涉足这个领域，因为参与者们知道，这是属于未来的趋势，defi是除了比特币之外，区块链最适合的应用场景，也是想象力最大的场景。

那对于如此多的项目，实际我们可以进行一个简单的分类，将不同的项目归入到一个赛道当中，比如我会首先分成5个大类：

1、钱包，2、去中心化交易所（DEX）、3、稳定币，4、 借贷协议，5、锚定资产，6、预言机

然后再进行细分化：

（注：以上的分类是个人的理解，你也可以按照自己的想法进行不同的分类）

而目前我们可以观察到的现象：像钱包一类，助记词类钱包依旧占据着主流，DEX则是Layer 1的交易所占据了更多市场份额，稳定币则是托管型占据了统治地位，借贷协议则是超额抵押借贷的天下，锚定资产，则多托管类暂时占到了多数，诸如此类。

但这是市场处于早期阶段所呈现出来的特征，展望未来，随着去中心化类项目的安全性得到证明，且相关的门槛变得更低，市场整体的去中心化程度也将得到进一步提升，届时，DeFi才能真正意义上被称为去中心化金融。

而DeFi潜在的总体市场规模，将是数万亿美元的量级，那其目前的规模有多大呢？根据相关统计网站的数据显示，大约还不到10亿美元。

因此，在笔者看来，DeFi将是继比特币之后，人类近百年历史以来最大的机会之一。

好了，上面都是画饼的部分，下面我们进一步了解DeFi世界的发展情况，并提出一些相关风险，最后谈谈个人对DeFi项目、DeFi投资和理财的一些浅见。

以太坊将继续统治DeFi or 群雄混战时代将来临？

截至目前，绝大多数的DeFi项目都建立在以太坊的基础之上，简单说，以太坊的去中心化、网络效应以及丰富的开发者工具为DeFi协议创造了一条护城河，在目前这个阶段，这些原因共同将以太坊推上了DeFi世界的王座。

那这个王座真的就不可撼动吗？相信很多人对此都会有或多或少的疑惑。

按照马太效应的解释，以太坊在DeFi世界长期占据统治地位的概率是非常大的。

而一种猜测认为，随着以太坊转向以太坊2.0，可组合性问题的不确定性，将为替代型公链带来机会，还有一种观点认为，以太坊主网目前的拥堵和高手续费情况，同样会是其他公链的机会。

对于第一种猜测，实际的希望已经非常渺茫，因为根据Vitalik提出的设计{{9]}，以太坊1.0将作为以太坊2.0的一个分片而存在，两者的合并将有望解决可组合性问题。

而对于第二种观点，笔者认为同样是站不住脚的，正如比特币一样，用户对区块链的tps和低手续费虽然有需求，但实际并非是第一需求，安全与去中心化才是决定性因素。

除此之外，短期像ZK Rollup和Optimistic Rollup这类解决方案，完全可以解决掉拥堵和高手续费的问题，长期的话，分片（假设能够实现的话）则可以实现更好的扩容。

那能够推翻以太坊DeFi统治地位的真正可能性因素是什么？

可组合性+大规模黑客事件 ！

实际上，可组合性即是以太坊具备的最大优势，同时也是其可能会翻车的最大隐患所在。

为什么这么说呢？目前在以太坊平台上的DeFi项目，就像是用一块块积木搭建而成的城堡，而玩过积木游戏的我们知道，当某些关键性的积木出现问题，那么整个城堡都可能会受到冲击，而如果是其中最基础的部位出现问题，则整个城堡都可能会轰然倒塌。

(图片来自pexels.com)

实际上，一些事故已经很好地提醒了我们：

1. 因为闪电贷（flash loans）功能的出现，像bZx协议因此而损失了64万美元的资金，而合约内拥有数亿美元抵押资产的Maker，也曾面临一场危机，Maker基金会在收到研究者的提醒后，紧急更改了规则以防止攻击者利用闪电贷和治理规则缺陷作恶，从而阻止了灾难的发生；
2. DeFi贷款协议Lendf.Me曾遭遇黑客攻击，价值2500 万美元的资产被洗劫一空，而原因就在于ERC777代币标准和Lendf.Me的组合造成了新的安全漏洞。组合带来了复杂性，而复杂性与安全是相互矛盾的（尽管最后黑客被迫归还了所有资产，但这起事件无疑为每一位DeFi用户敲响了警钟）。

既然如此，未来是否会出现一种解耦趋势呢？就好像将整个城堡分解成多个单元，从而将整体系统的分险分散化，当其中一个部分倒塌时，不至于影响到其他的部分？

这留给大家思考，也可能会是其他专注于某个DeFi领域的公链项目的机会。

DeFi涉及到的各种风险

下面我们来具体谈谈DeFi涉及到的风险，而这一部分，个人认为对所有参与者来说都是非常重要的。

1. 所有的DeFi项目，都会面临合约代码漏洞的风险，这不仅仅涉及它们自身的合约，还可能涉及其他项目的合约甚至是其他组成部分（例如前端）。
2. 对于某些项目，用户还会面临管理密钥（Admin Key）的风险，有些项目并没有对大众公布这个情况，但审计报告中可能会提到，因此阅读审计报告是非常有必要的，像Compound和最近出事的Lendf.Me就都属于拥有Admin Key的项目，如果没有去中心化治理，则尽量不要参与。
3. 中心化项目带来的系统性风险，像USDT、wBTC这种托管型代币有存在单点失败的可能性，因此理论上也需要防范。
4. 私钥丢失的风险，参与DeFi就需要自己控制私钥，因此丢失私钥的可能性是存在的，并且很多人很容易丢失，一种解决方案就是使用智能合约钱包，但这又会涉及到合约代码漏洞的风险。
5. 预言机问题引入的风险，预言机对于defi生态而言是至关重要的一环，因此，如果这一环产生问题，也会造成用户的损失。
6. 市场风险，例如312的黑色星期四就造成了大量defi抵押仓位爆仓，使用户损失了大量资金。

关于DeFi风险方面的提示，推荐阅读咕噜的《DeFi踩雷记》 。

关于DeFi项目、DeFi投资和DeFi理财的一些浅见

谈完观察到的DeFi现状，笔者谈谈这段时间学习DeFi的一些个人浅见，总的来说，DeFi概念覆盖的范围已经越来越大，其不仅仅会涉及到钱包、DEX、稳定币、借贷、预言机等组成部分，还会涉及到跨链和扩容。

而在Layer 1性能普遍受限的情况下，市场对Layer 2技术的需求会被放大，因此个人认为基于Layer 2做DeFi会是一个比较清晰的趋势。

而在以上的方面，以太坊已经具备了很大的优势，因此押注以太坊和相关赛道的头号种子项目，是一种可选的投资策略。

但并不是说其他公链就没有了机会，实际只要做好稳定币+跨链+DEX这三个要素，都有机会赢得一部分用户，甚至是取代以太坊，因为相比以太坊，其他公链的DeFi项目要更简洁，因此可能面临的风险会少一些，但相对的，它们并不具备以太坊DeFi项目所拥有的网络效应。

也就是说，另一种可选的DeFi配置策略，是选择市场上除以太坊平台之外，相关基础设施相对较好的一些公链项目，以对冲以太坊DeFi生态崩溃的风险。

至于哪些项目会是有希望的，这留给大家独立思考。

另外，关于DeFi理财，个人的看法是，在当前DeFi项目风险性较高的背景下，实际并不适合用户参与，相比之下，冒着相同合约漏洞的风险而去投资项目本身或其代币的回报期望，要远远超过理财，而理财实际是在市场处于发展后期的情况下才适合的一种选择（即系统风险性较低的情况下）。

回到文章的开头，DeFi真的能吞噬金融世界吗？我的看法是，短期用“蚕食”一词要更合适一些，长期来看，这是必然。

（以上就是一个比特币爱好者的DeFi学习笔记，最后的最后，个人认为比特币会是最大的DeFi）

1.是“OpFi”而非“DeFi”，去中心化金融是否是“乌托邦”？

2.

3.关于compound理财的一些风险：

4.MakerDAO 实现完全去中心化的三大基石

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.