在《》一文中介绍了 DeFi 模式下的去中心化交易所(DEX)的模式。
梳理了 DeFi 的DEX模式,是对DEX做一个基础的认识和了解,但这还不够。要挖掘DEX的机会,还需要分析一下 DeFi 中各DEX的发展情况和市场潜力。
一、DeFi 中DEX各自特点
DEX的创新在于允许用户直接从自己的钱包进行交易,无需信任交易所来托管资金。归根结底,应该满足三个功能:
去中心化:用户资金自托管
加密货币:链上资产作为交易对象
交易所:执行资产交换及结算
因此,DEX在交易模式上,基于传统交易的订单簿模型,储备库模式,结合DeFi 特点创造了许多有意思的交易模式,下面列出四种:
1、订单簿模型,在DEX模式下有,0x和Loopring;
2、储备库模式,自动化做市商,在DEX模式有,Kyber 全网的撮合者,Bancor协议供需关系,Unisawp 上,每个人都可以成为做市商;
3、暗池交易,REN,大宗交易不留痕;
4、多功能平台,dYdX横跨抵押借贷和去中心化交易的平台,集合放贷、贷款、保证金交易等功能。
对于订单簿和储备库的特点,引用老陆的统计表格,如下。
二、DeFi 的DEX规模和盈利,Kyber盈利强,dYdX很亮眼
目前市面上有很多号称 DEX 的交易所,各数据网站统计的也不一样,小吒根据 DEX 的成交量、日活、市值排名、coinbase关注对象等维度,选出了一些发币和没发币的去中心化交易所,如下:
发币的项目:0x(ZRX),Kyber(KNC),Loopring(LRC),Bancor(BNT)、RepublicProtocol(REN);
无币的项目:Uniswap、dYdX、Curve、1inch.exchange、Oasis Trade、Bitcratic。
其中,BNT、REN为coinbase的关注对象。
根据tokenterminal和dapp.review数据,整理了0x、Kyber、Loopring、Bancor、REN 、Uniswap、dYdX 项目的盈利情况,如下图。
各协议盈利
从盈利上看,Kyber>dYdX>Bancor>Uniswap>0x>Loopring>Ren,可见在盈利上储备库模式的DEX把订单簿模型的DEX甩开了。
DEX本来因为公链主网的性能问题,效率低下,挂单模式更加难以支撑高频率的交易需求,在这样的情景下,订单簿模型的DEX面临流动性缺乏的困难,而储备库模式的DEX没有此问题的困扰。
因此,换个角度看,如果公链解决性能问题,那么订单簿模型的DEX是不是会迎来一波利好呢?
三、DeFi 的DEX市值中,BNT很低调,REN很骚气
根据Aicoin和tokenterminal数据,整理ZRX、KNC、LRC、BNT、REN、BNB的价格涨幅、市值以及市盈率,如下图。
从上表看,KNC、LRC、REN从3月12日以来,三者涨幅相差不大,其中BNT的涨幅最大,已经涨了快8倍了,ZRX的涨幅相对最小。
中心化交易所 BNB 与 DEX代币比起来,在涨幅上弱了点。但在盈利上,没有可比性,BNB的盈利能力远超DEX,根本不在一个量级。
因此,对比市盈率来看,DEX的市盈率普遍高于BNB,唯独BNT低于BNB,有点独立特行。
从市盈率的角度看,BNT似乎空间比较大,而REN处于一个非常高估的位置。
问题来了,BNT 和 REN 都被coinbase列为关注对象,REN凭借的是什么呢?REN从2018年推出,盈利能力可以说不理想,而市值这么高。
或许是看上REN的交易模式吧,即暗池交易,市场前景非常好。根据Aite Group 的报告显示,2019 年已经有 8% 的加密交易量正在通过暗池进行,这一数据在 2017 年才占 5% ,2014 年还没有暗池出现。
一个有价值的信息值得关注,在查询REN信息时发现,前十大持币地址中,币安、火币网的地址一共冲入了1700多万个REN。这或许是为了搞事情做准备,这个信息点值得跟踪了解。
本来想去查一下DEX的成交量,一番查找下来,还是放弃了。要么数据不全,要么数据偏差过大。只能说,交易所利益所在,故事多,市场混乱。
小结:对比来看 DEX 的储备库模式更受市场欢迎,盈利能力也强,比如Uniswap发展很快,只是目前还没有发币。机构对于创新型的交易模式,比如REN有偏爱。
同时,市盈率不能对代币进行估值,文章中使用,只是为了对比参考而已。对比来看,同为coinbase关注的DEX代币,BNT显得低调,而REN显得很骚气。
不过一早起来,发现REN已经拉起来了。
本文来自,仅作分享,存在异议请联系平台删除。本文观点不代表刺猬财经 - 刺猬区块链资讯站立场。