原文标题：Fcoin种树，DeFi乘凉?
编辑：红军大叔
来源：无涯社区
01
DeFi激励威力如何？
一直讲通证经济的孟岩老师最近对Compound现象给了自己的分析。
Compound的代币COMP通过存款/贷款即挖矿的形式吸引大量用户涌入， 并且COMP还有一个特点是不用于融资， 只送不卖。这是通证激励里比较健康的一个方式， 即token只用于治理， 不用于融资。
但是， 正如V神在近期推特里提到的， 高的利率也会带来风险， 所以如何更多的和接地气的实体对接也许是一个可循之路。
如果DeFi能够赋能实体， DeFi将真正可以做到一飞冲天。
阅读: DeFi+通证激励+真实商业：席卷而来的新模式
02
DeFi不需要赋能实体
孟岩刚提到DeFi的最后一个闭环是赋能实体经济， 这里来一个反对的声音。
曹寅在近期的直播中认为， DeFi相当于一个平行宇宙， 它并不需要去赋能实体经济也好， 或者借助CeFi也好， DeFi自己就是一个正在蓬勃发展上升的行业， 应该是实体经济或CeFi其他的行业自己来考虑， 如何搭上DeFi的快车。
关于区块链领域的应用以及落地的说法历来争论已久， 社区里之前有相当一部分人认为， 区块链就是在纯虚拟或者数字的世界里最有生命力， 包括游戏、DeFi， 甚至博彩， 都是摩擦力最小的应用方式。
一旦和实体结合， 发现阻力很大， 现在的问题是， 我们到底是强行的按照自己的意愿， 将物理世界投射到DeFi上， 还是让DeFi按照自己最自然的方式（平行宇宙）发展？你怎么看？
03
DeFi 协议护城河排名
Multicoin Capital对以太坊上的DeFi协议的护城河做了一个排名：1、法币质押型稳定币 - USDT2、合成稳定币 - Maker3、混合器 - Tornado.cash4、通用合成资产协议 - Synthetix5、质押货币市场 - Compound / Lendf.me6、自动化做市商 – Uniswap、StableCoinSwap、Shell、Bancor、Futureswap 非托管，中心化限价订单薄交易所 – dYdX、IDEX、Nuo、0x
USDT第一， 是它的规模最大， 是竞争对手USDC的5到10倍。Maker的护城河核心在于两点：流动性（规模足够大）和可用性（外部认可并大量使用） 。Tornado专注于用户隐私， 但是旧版本从规模上来说并不具有太强的护城河效应， 而新版本的Tornado Cash则支持在隐私池内支持具备隐私资产的转移，资本的粘性会更大。
点击阅读: 论DeFi协议的分叉
04
DeFi进入正规军竞赛
在最近一期的直播中， 民道提出了一个观点， DeFi之前的野蛮发展的方式可能没有多少机会了， 会有越来越多专业公司或者团队来进入这个领域， 同时， 对于垂直性的某一个应用的DeFi应用方式可能会很难。
相对于垂直型的类型， 民道提出未来是一个矩阵方式的DeFi应用， 这个过程中确实需要让DeFi来发币支撑其整个应用， 并且还有为平台安全做保险兜底的作用。
关于治理目前大家的争议还是比较多， 一方面， 区块链领域的民主是从某个角度上说就是为了打破传统的以身份或者层级来作为权利的垄断， 但是DeFi领域里的代码即法律可能有点简单粗暴， 比如说， 参加治理的人， 持币量够了， 但是专业能力不够怎么办？这样会不会出现持币量大的用户做出不利于整个平台的决策？
治理上最终可能还是要采取的一个balance， 即一部分结合持币量的权力， 一部分结合团队或者专家组的权力。
05
螺旋式下跌的时候DeFi比较脆弱
3月份的危机已经过去一段时间了， 但是回顾这个过程仍然感觉惊心动魄， Multicoin Capital的这篇文章从加密市场结构的特点和当天的具体发生的事情帮我们回顾了这个过程。
加密市场和传统的股票市场有很多不同， 比如价格发现几乎都是在传统交易场所， 而非DeFi；交易场所很多很杂， 而传统的交易场所比较上规模和集中；不同市场参与者按照不同的币种结算本金；不同交易场所的市场机制不同， 比如产品不同，抵押品不同， 清算方法不同， 这导致了复杂性。
危机来临的时候， DeFi失效。对于Maker来说其Maker keep失效了，因为网络拥堵， Maker keeper并没有动态调整gas价格， 导致矿工没有将keeper的清算交易包含到区块中， 最终没有人参与抵押品的拍卖， 导致极少用户以0成本拍得了价值800万美元的ETH抵押品。
由于DAI用作其他DeFi协议（如Compound和Lendf.me）的抵押品。如果DAI价格下跌，借款人可能会被清算。
这是一连串的风险。
点击阅读: 3月12日：加密市场结构的崩溃（第一部分）
06
构想：DeFi是否会最终走向垄断？
这是一个异想天开的想法， 所以并不严格， 仅仅是一个构想。
现在， 可组合性可以说是DeFi的一个重要特点， 也基于此特点当前DeFi领域出现了百花齐放的局面。一个协议可以叠加在另一个协议之上，将多种不同的服务重新组合形成新的符合用户需求的应用。
可组合性的另一面是其风险的不确定性。我们不知道这一点在未来还会有多大的破坏性。
百花齐放也可以解释为当前的一个特定阶段， 是人们对一个新鲜事物出现之后开始各种尝鲜， 那么经过一段时间DeFi成熟了之后又会是怎样的呢？
假设5年之后， DeFi领域基本成熟， 有一家的DeFi应用自身就是一个包罗万象的服务， 因为大而全， 所以它也不用去组合其他的协议， 甚至一家独大， 但是你在这里可以几乎满足你所有的需求。
你也许讨厌垄断这个字眼， 但是它的用户体验很棒， 资金规模足够庞大， 滑点足够小， 甚至交易费用还得到了补贴， 你用还是不用？
我这么猜想的时候， 是基于一个现状， 那就是多样性其实更像一个阶段性的状态， 而不会是一个最终的结果， 至少在互联网领域基本如此， 我没有明确的理由相信区块链领域会摆脱这个方式。
07
Compound 的成功能否复制?
蓝狐笔记对Compound的近期的挖矿概念做了一个分析， 认为挖矿概念最早来自比特币。「当我们说xx即挖矿的时候很容易想起Fcoin，可惜Fcoin的方式是一个黑盒操作」
Compound的成功不是突然降临的， 而是经历了一系列关键步骤：
2018年9月推出Compound V1，构建起流动性池模式、基于供需关系的算法利率模式、利率引导措施等
Compound V2推出cToken概念，这种代币化的措施，让它变得更灵活，可以增强其在DeFi生态中的嵌入深度，增大其使用量
融资与合作。Compound种子轮融资了800万美元，第二轮融资是2500万美元。其背后的VC身影包括包括了加密交易所Coinbase。
COMP治理代币的推出，充分学习和借鉴了先驱Maker的MKR和Synthetix的SNX。
其他项目能否复制Compound的成功？首先取决于有自己真实的业务场景， 而空中楼阁的挖矿机制则不能长久。
点击阅读: 流动性挖矿并非万能解药
08
以太坊上的 DeFi 越成功，Ethereum 越危险？
Nervos提出一个观点， DeFi越是成功， Ethereum越危险。
理由是， 上层代币或者DeFi的繁荣， 并没有为以太坊的安全性增长提供贡献， 而ETH的持有者却必须为以太坊上的日益增加的存储支付成本（为矿工增发的ETH方式）
如何看待这种总体网络存储价值和网络安全性不成正比的关系？
在其他一些公链中我们看到已经注意这种所谓“搭便车”的问题， 方案之一就是增强上层应用和网络主token之间的耦合关系， 比如抵押主token等方式。
点击阅读: 以太坊上的 DeFi 越成功，Ethereum 越危险？
09
PoS没有按预期发展？
碳链价值最近的一篇文章把人们的视线重新拉回曾经火热的PoS协议， 也许当前大家的眼里只有DeFi， 导致就在不久前还很火热的PoS似乎无人问津。
PoS是在骂PoW的背景下出来的， 印象中比较深刻的是PoS更环保以及持币人可以参与治理。
当前的问题是， 持币人貌似对治理没什么兴趣， 大家还是用来做投资， 谁给的收益多我投谁， 至于你是不是一个超级节点影响去中心化这个问题似乎并不重要。更不用说， 我们曾经的理想是支持那些实力弱但是干实事的节点。
随着DeFi的火热， 之前PoS里的一个比较诟病的问题是Staking的锁定时间太长， 之后纷纷有一些服务来提供类似“活期存款”的服务， 即不用再锁定很长时间影响用户的二级市场交易。
这似乎是进一步说明了， 用户参与的staking更多关注是金融属性的收益， 而不是治理。
治理看起来真的很南。未来以太坊2.0的PoS上线， 其32个ETH作为一个节点也许能改善之前的PoS存在的问题， 至少之前的矿池模式以及过于中心化现象得以改善。
点击阅读: 公链的历史交叉口：PoS还能走多远？
本文来自，仅作分享，存在异议请联系平台删除。本文观点不代表刺猬财经 - 刺猬区块链资讯站立场。