从“法治”和“关系强度” 出发，探讨智能合约经济的可行性

作者：Alexander Limonov

译者：Hameiz

译文摘要

智能合约驱动经济的可行性尚未可知，作者按照“法治”和“关系强度” 两个维度初步提出了概念模型，分析了银行、在线零售商等用例。进一步地，作者提出智能合约适用于分布式市场，展望了资金转账等未来用例。

引言

由部署在公共区块链上的智能合约来驱动经济，其可行性基本上还属未知。虽然dApp的现实应用已经成为可能了，但是看看用户数量[1]就会发现，现有用户大多数是在参与博彩或转账/转换加密货币（博客平台Steemit是一个值得注意、有趣的例外）。

这种类型的参与，具有高度的投机性风险，又是由区块链承载的可感知未来价值所驱动，会让博彩和投机交易的收益变得毫无价值。赋能区块链的智能合约开发商们所面临的问题是，找到一种方法来释放这种感知价值，并为功能强大、部署简单的应用程序提供一个平台，这些应用程序将填补目前现有机构、企业和市场服务不佳的利基市场。

概念模型

由于区块链领域缺乏连贯的高层次业务框架，可行性问题解决方案的可能路径变得模糊不清。作为初步尝试，为了捕获破坏信任的成本，我们试图按照两个维度，对商业关系（即针对服务、商品或履行法律义务的货币交换）进行分类。第一，反映可能给偏离一方造成的潜在外部成本，我们称之为“法治”（Rule of Law）；第二，反映内在投资和退出关系的潜在沉没成本，我们称之为“关系强度”（Relational Strength）。

法治的维度反映了两方面考虑，交易所的监管程度和法制化程度是正式组成部分。然而，现实中，在评估某一特定商业关系的落脚点时，必须把法庭准入条件差、缺乏公正性和承担巨额法律费用风险，视为复杂因素。应当指出的是，这些考虑并不是关系本身固有的，而是由关系所在的社会从外部强加的。

关系强度的维度反映了两个考虑因素，这与法治很像，不过这些考虑因素是关系的内部因素。一个是相关双方（或可能更多方）典型关系的长久度，特别地，因为长期关系使得声誉很重要。另一个是建立或维持关系所需的投资成本，比如投资于特定关系的实物资本或培训所产生的成本。

现在，我们详细讨论几个例子。

银行（高等级法治、高等级关系强度）—社区银行的简单个人支票账户，有来自多个政府机构的监督和保险（美联储、联邦存款保险公司等）。客户也倾向于很长时间业务留在同一家银行——也许是他们一生的时间。

在线零售商（中等级法治、中等级关系强度）—与亚马逊的帐户可能是长期关系，但是两次使用同一个帐户或在不同帐户之间切换的差别很小。此外，虽然可以向法院申诉，但就一双延误送达、质量不佳的鞋子提起诉讼，并不是一个严肃的选项。

政府机构（高等级法治、高等级关系强度）—所有美国公民都要遵守联邦政府和州政府所规定的各种法律义务，这些法律义务在大多数情况下都要严格执行并持续一生。

跳蚤市场（低等级法治、低等级关系强度）—就一双不匹配的鞋子，虽然可能很难赢得对亚马逊的官司，但如果这双鞋是在杂乱街头市场、从一位几乎匿名小贩那里买的，那赢得官司将是完全不可能的。

最后，看看其他一些商业关系在我们概念框架中的可能位置。

这与赋能区块链的智能合约有什么关系？

在公共区块链上部署智能合约，通常被视为中心化机构（如银行）去中介化的一种手段。这种观点受到了“密码朋克”（cypherpunk）思想的严重影响，即如果区块链技术实现了其支持者所感知到的潜力，商业考虑与政治意识形态密切相关的话，可能会被政府视为威胁。正如Vlad Zamfir所指出的[2]，这种意识形态上的纠葛，使得在区块链上建立业务的前景极为危险，部分原因是开源项目通常仍然依赖核心开发团队，而这些团队可能很容易遭到政府起诉。直接攻击大型机构是不明智的，因为这些机构对政府政策具有重大影响。

非中介化道路上的另一个障碍是，在现实中，发达国家的中心化第三方机构并没有呈现出极端去中心化倡导者们所想象的危险。简单地说，大多数人不会多想这样的可能性：他们的银行会欺骗他们，或是破产，而他们却无法以联邦存款保险公司（FDIC）支付方式或法院和解形式收回他们的钱。此外，银行可以非常方便地发展和维持与上述机构的关系（例如，透支保护、易于使用的统一用户体验等）。对银行的非中介化没有根本性需求。

就像客户与银行或医生之间的“制度化”关系一样，无论是从法律追索权还是稳定长期关系的价值方面，大多数人对网上零售商是相对满意的。供应链关系可以持续几十年，类似于垂直整合。

智能合约适用于哪儿？

尽管公共区块链作为伟大颠覆者和去中心化者角色的前景明显黯淡，但仍有机会进入并彻底改变一个完全不同的利基市场。这一利基市场就是分布式市场。目前形式的区块链，支持半匿名参与者之间以此前不可能的方式任意进行数字资产交易（虽然这很无聊，但加密猫就是一个简单的概念证明）。即使Steam有一天也会消失，带走自己所“拥有”的数字资产，但在分布式市场中，这种情况不太可能发生。而且，无法禁止人们进入分布式市场。

交易中心是人类生活的基本特征，分布式市场就是交易中心演化发展的未来。未来的区块链，可以提供该领域（区块链自身）的数字等价物、常规权重和估量（加密安全）以及合同仲裁（智能合约），非常像100年前组织良好的街头市场做的那样。它所提供的优势，除了可以进行全新种类的商品贸易外，可以为自发的市场带来强大的法治（法规强制执行）和高度的关系强度（由于缺乏信任），而不需要复杂的政府机构或高额投资（在参与者方面）来支持它们。

未来应用的常见示例（以及不适用原因）

资金转账——虽然比特币或以太坊可能有助于在恶性通胀时期规避资本管制或存储价值，但正是这些用途，使得这类应用不太可能无限期持续下去，至少在拥有强大执法机构的国家会是这样的。

供应链跟踪-公共区块链对于过去几年的供应链关系来说是不必要的，但在某些情况下可能会有一些用途（例如，亚马逊供应商从中国不同的小制造商订购各种小型家居用品）。

未来应用的更好示例

个人责任-智能合约可以解决的一个问题是，一旦达成协议，就会鼓励陌生人见面（例如，在第一次约会时）。两个人和一个第三方（比如餐厅）将代币存入一份返回存款的合约中，该合约能为第三方或合约创建者带来利润。一旦两个人都应用对方智能手机确认了到达见面地点，第三方（比如餐厅）就会自动验证他们都接入了第三方的Wi-Fi网络。区块链解决方案避免了中心化平台对个人数据的二次使用，同时此类合约的部署相对容易，无需维护中心化服务器。虽然这个例子看起来可能有局限性，但它说明了一个无需法治的案例（无需签署经过公证的合同），关系强度也非常低。

科学引文追踪——目前，科学界面临着一个挑战，即如何让公众和其他学者更容易使用到他们的研究发现。尽管免费的非营利期刊可能是未来解决方案的一部分，但这样的解决方案几乎肯定需要收取投稿费，这就限制了机构研究资金有限的学者们。然而，区块链支持微支付和验证已发表论文中的引文。也就是说，发布到区块链上的每篇具有合约编译的论文，都会相应地转交给被引用的学者。如果论文本身引用率高，其作者将因未来的被引用而收回这些费用。该追踪系统的弱点——需要建立一个规范，即论文发布到区块链上，而不是“链下”——可以通过对早期采用者的奖励制度来缓解。与前一个例子类似，很少有人会求助于版权法律，而且一位学者和他所引用学者之间往往只有短暂关系。当然，第三方非盈利出版集团可以按照这些思路实施一个系统，但会带来学术界强烈感受到派系利益（如某一特定理论的支持者）的风险。区块链出版系统甚至可以与普遍使用的同行评审机制进行集成（或许仅限于引用次数高、可在区块链上立即得到验证的学者。）

原文注释：

[1]

[2]

原文来源：

译者注释：

1、2020年7月16日-23日，力场与卡斯珀实验室（CasperLabs）联合组织《翻译CasperLabs，就在今天！》活动，本译文系参赛作品。

2、原文作者Alexander Limonov，卡斯珀实验室（CasperLabs）经济学家，美国西北大学凯洛格商学院管理经济学与战略方向博士候选人、凯洛格商学院科研助理。

3、CasperLabs是一家创建开源区块链平台的初创公司，目标是在不牺牲去中心化的前提下实现网络扩展。宗旨是为所有需要高度安全性、快速执行和可预测的经济性的应用程序构建一个变革性区块链平台。