本文为 Kobe van Reppelen 组织的 EthTrader Communiity 视频采访翻译稿,采访对象是 Vitalik。本译文只节选了与货币供给硬上限相关的问题。视频地址及采访全文见文末。
作者 : Vitalik Buterin
翻译 : 阿剑
Kobe van Reppelen:
我听说你曾提到设定一个货币供给的硬上限以及这样做的好处;我相信很多人都希望有这样一个上限,因为对于大多数人来说,有限的货币供给会直接刺激我们大脑中的定价神经。那么,你认为我们是否会实现一个货币供给的硬上限呢,什么时候,大概是什么数量?
Vitalik Buterin:
这里其实有一种有趣的紧张关系。货币供给硬上限在这个圈子里是很流行的。用新发行的货币来为协议共用品(public goods)融资似乎也要流行起来了,虽然现在断言这种模式能不能普及开来还为时尚早,但至少这种模式看起来并不是千夫所指。
但是,如果你要持续发行新货币来为共用品融资,你就没法设置供给上限。这就是一个很好的例子,说明两种价值之间也会存在冲突,而社区需要驾驭其中的得失考量。
另一个点是,我个人认为,除非 PoS 系统已经运行了一定时间,否则尝试有限供给模式是不负责任的。而且我们也有证据表明权益证明可以在很低的增发率下良好运行。
Kobe van Reppelen:
等一下,你说,一定时间,是指几个月?几年?当然,只是想知道你个人的想法。
Vitalik Buterin:
我更倾向于是几年。我们需要一些时间才能确定经济上的均衡状态。就好像,即便你看比特币,从出现中心化的压力到真正反击挖矿端的中心化,也花了 5 年时间。现在,我们的社区已经状大了很多,中心化的压力比之以往会更快出现,这也是我们需要持续关注的地方。
Kobe van Reppelen:
我看到有人抛出了 1 亿 4 千万这个数字。你会考虑拿这个数字作为上限吗?还是说我们压根不该关心具体数字,应该看看权益证明在接下来几年内如何运作?
Vitalik Buterin:
我认为,如果人们想要一个货币供应上限的话,1 亿 4 千万是一个完全可以实现的数字。现在我们发行了 1 亿 5 百万 Ether;权益证明启动之后,也许供给量会上升到 1 亿 1 千万。再然后的某一天,我们可以削减工作量证明的挖矿奖励。当工作量证明链被完全弃用的时候,也许供给量会在 1 亿 1 千万到 1 亿 2 千万之间。到那时候,你完全可以根据我在 EIP960 中加入的公式逐步减少增发量,直到总供给量上升到 1 亿 4 千万。我觉得这样是完全没有问题的。
我觉得 1 亿 2 千万可能是个比较激进的数字,但 1 亿 4 千万是完全可以实现的,只要人们想要的话。
另一个我反对硬上限的直觉论点是,我觉得,如果一个项目在早期就设好了上限,那区块奖励递减这个概念就有几分不真诚。这种不诚实体现在,你基本上是在同时主张两种相互矛盾的观念。一方面,你是把系统当前的增发率以及系统在该增发率下可以运行的事实,当作该系统安全的证据。另一方面,你又用区块奖励的递减计划来证明这个系统的货币供给是有上限的。——但是,我们没有证据证明这个系统在减少的区块奖励下仍然是安全的呀。
如果你想要一个实际一点的例子的话,现在的比特币一天的手续费大概是 14 万美元,而比特币区块奖励是 12.5 BTC,乘上每天 144 个区块就是 1800BTC,再乘以 4000 美元的币价,那就是 720 万美元。比特币要是变成了只有手续费的模式,那实际奖励就下降了 50 倍。你要是拿现在比特币的算力除以 50 的话,你会发现数值比 ETC 好不到那里去,而 ETC 已经被 51% 攻击了。
所以我认为人们应该仔细审视供给上限的承诺,即便这种承诺得到了愤怒且耽于意识形态的人的支持、并且被这些人当成最大的卖点。现在人们都过于相信这种承诺了,我觉得不应该如此。
但是,与此同时,有观点认为,因为权益证明可以用低得多的成本实现 PoW 同等级的安全性,所以货币供给上限在 PoW 里行不通,但在 PoS 下可行。如果你真想算个明白的话,以太坊当前每天的手续费好像是 500 个 Ether,乘上 365 天就是 18 万 Ether。18 万 Ether 等同于每年的增发率在 0.15%,如果 PoS 中的质押率达到 10%,那么这 10% 的质押资金可以得到 1.5% 的年化收益。所以不算是完全不可能,但这里有个尚未论证的假设就是有 10% 的质押率。所以,我们可以观望一下。
我认为,我们还远未弄清楚到底会有多少人愿意参与 PoS 系统,因此讨论这个问题可能适得其反。有了明确数字之后,讨论会更有意义。
采访视频:
采访录音:
采访文字稿:
本文来自,仅作分享,存在异议请联系平台删除。本文观点不代表刺猬财经 - 刺猬区块链资讯站立场。