BCH 再次分叉成为了近期的焦点，引发了众多讨论和站队。本文从经济学和分叉历史的角度出发，总结历史规律并应用到 BCH 此次分叉。
一、 BCH 分叉的前因后果
1、 历次分叉回顾
实际上，BCH 对分叉并不陌生，其诞生就源于 BTC 的分叉。2017 年 8 月 1 日，由于比特币 1M 的区块大小不能满足日益增长的需求，在区块高度 478558 后被分叉为 BTC 和 BCH，BCH 将区块扩容至 8M。
2018 年 11 月，BCH 社区意识产生矛盾，以 Craig Wright 和 Coingeek CEO Calvin Ayre 为代表的阵营希望恢复比特币原始协议，不能达成共识后，BCH 硬分叉为 BCHABC 和 BCHSV （BSV），前者沿用了 BCH 的名称。
即将到来的分叉的起因可以追溯到 1 月 22 日，《BCH 的基础设施融资计划》提出向开发者捐赠区块奖励，引发社区争论最终未果。如果说这次捐赠提议是开发者和普通矿工的矛盾，IFP 提议则演变成了 BCH ABC 团队和其他人的争端。BCH ABC 是 BCH 现今的主开发团队，并在上一次分叉中发挥了重要作用。BCH ABC 不顾社区反对将 IFP 写入下一次升级，规则包含将 8% 区块奖励给开发者。为抵制被迫捐款，Bitcoin Node 开发了无 IFP 的升级版本，至此，BCH 将在第 1605441600 块后面临硬分叉。
社区争论的焦点不在于应不应该给予开发人员奖励，而在于以何种方式提供奖励。开发人员对 BCH 网络的贡献不可否认，但以代码的方式强制收取 8% 本归属于矿工的奖励导致社区不满，群情激奋，在 9 月 1 日 Bitcoin.com 创始人 Roger Ver 表态后，对 BCH ABC 的讨伐之声达到了顶点。
各交易所、钱包宣布为保护投资者，暂停 BCH 相关业务，OKEx 表示价高者将得到 BCH 的名称，火币表示待社区形成共识后确定 BCH 名称。
2、社区对 IFP 的反响
Roger Ver 晒出 Bitcoin ABC 首席开发者 Amuary Sechet 的言论截图，暗示其追逐个人利益不顾 BCH 安危，痛斥 IFP 是“苏联式中央计划”，一石激起千层浪，紧接着许多人纷纷站队。总体来看，反对 IFP 的声音呈现压倒性优势，认为其违反了去中心化，离比特币的初心越来越远。IFP 遭到了开发团队（人员） Bitcoin Node、Bitcoin Unlimited、Knuth、Flowee、Bitcoin Verde、Bitcoincashj、BCHD 等抵制。商业组织如 Electron Cash、Bitcoin.com、SLP Foundation、Read.cash、Zapit、Membercash、Lazyfox、Cashaddress.org 等也反对 ABC 的方案。Reddit 发起了是否支持 ABC 的 IFP 投票，多数人投反对票，并且 32.5% 的人表示 ABC 在提出 IFP 后便失去了信任，人心向背可见一斑。下表列出了代表性言论。
矿工及节点方面，越来越多矿工挖出新区块后，在币基参数写下“由 BCHN 支持”以表明立场。据 Coin Dance，已有超过 3/4 的节点支持 BCHN，仅 1.1% 的节点支持 ABC。11 月 3 日期间，BCHN 的节点挖出了 758 区块，ABC 的节点挖出了 11 个区块，BCHN 阵营的算力遥遥领先。
市场方面，期货数据显示，BCHA 不被看好，仅 0.073 倍 BCH，BCHN 价格为 0.913 倍 BCH，是 BCHA 的 12 倍。
二、 从历史演变分析 BCH 分叉
BCH 历次分叉底层共识不变，挖矿机制共通，因此矿工可以选择性地进行挖矿，市面上选择性挖矿产品更是为此提供了便利。
1、经济理论：矿工角色和均衡状态
理性矿工作出利益最大化选择
将这种选择性挖矿抽象成一般情形：两种代币 A、B 的挖矿机制一样，矿工可以自行选择挖矿 A 或者 B，但每次只能选择一种代币进行挖矿。
将矿工角色分为两类：理性矿工和忠诚矿工。理性矿工总会选择最有利可图的链进行挖矿，不会忠于某一条链；忠诚矿工则不考虑收益，会忠于维护某一条链，如开发团队，但此类矿工的占比一般较小。
影响挖矿收益的因素有两个：币价和挖矿难度，收益与币价正相关，与挖矿难度负相关。挖矿算法要控制平均挖矿时间，当全网算力增加，挖矿算法会提高挖矿难度，因此挖矿难度受全网算力影响，并且这种影响滞后了一个难度调整周期。长期来看全网算力越大，挖矿难度越大。
为了简化分析，作出如下前提假设：
(1) 价格不变，且矿工都是价格被动接受者，挖矿行为不影响价格，只会影响全网算力；
(2) 忽略挖矿难度的细微波动和算力的滞后影响，难度调整算法不变；
忠诚矿工的抉择不随外界条件变化，因此本文只分析理性矿工。将两种代币的挖矿难度和币价分为 4 种情况，如下图所示，在第一象限中，理性的选择是 A，在第三象限中，选 B 更有利可图。但在第一象限中，随着矿工的涌入，全网算力增加，由前文可知挖矿收益降低。当 A 的挖矿收益和 B 一致时，便达到均衡状态。
如果 A、B 价格差距过大，会不会导致 A 吸引到所有 B 的矿工呢？由于忠诚矿工的存在，仍会有部分矿工维持着 B 的运转。
最终两种均衡状态为 A、B 共存，或者其中一方只有忠诚矿工参与。
接下来再放宽假设条件：
(1) 价格的变化会打破均衡，矿工会再次进行理性选择，并形成新的均衡；
(2) 考虑到难度调整的周期性和滞后性，矿工在短时间未必会做出前文的选择，因此实际情形围绕均衡上下波动，并逐渐达到均衡状态。
囤币效应使币价短期上升
在分叉前，持有原始代币的人预期会得到两种分叉币，由于投资者希望得到分叉币空投，可能会发生囤币行为，新的资金进入导致市场币价上涨。
2、历次分叉带来的启示
分叉链的矿工收益最终趋同
根据前文分析，双链共存的均衡状态是两条分叉链的收益趋同，BTC 和 BCH、BCH 和 BSV 的历史数据印证了这一结论，尽管分叉初期挖矿收益有所偏离，最终二者的挖矿收益收敛至一致。
短期两条链算力此消彼长
分叉后的短时间内，没有新矿工进入，两条链则发生算力争夺战，下图是短期内 ViaBTC 和 BTC.com 两个矿池的算力分布，算力总和较稳定，但两分叉链算力呈现此消彼长的局面。
资料来源：《Bitcoin vs. Bitcoin Cash: Coexistence or Downfall of Bitcoin Cash?》，OKEx Research
实际忠诚矿工占比低于预估
BCH 得到社区支持并成功分叉后，一度需要长达 4 小时来产生一个区块，2017 年 11 月 3 日曾只有 5 个矿工挖矿，这种情况直到 BCH 优化了难度调整算法才有所改善。竞争力较弱期间发生了忠诚矿工的流失，或者说真实的忠诚矿工占比本来较小，市场上占比更多的是理性矿工。
知史以明鉴，尽管 BCHN 已获得了超过 3/4 矿工的支持，真正的忠诚矿工可能远低于此。IFP 直接损害了矿工利益，理性矿工都会反对 ABC，进而支持 BCHN，但不代表对 BCHN 的忠实追随，更多的是出于利益抉择。一旦 BCHN 遭遇危机币价下跌，理性矿工会立即切换到 BCHA 挖矿。
技术能力决定分叉链的未来
BCH 扭转危机是得益于技术上的升级，修改了难度调整规则，将 EDA 调整为 DAA。BCH ABC 作为 BCH 主开发团队实力有目共睹，自称 90% 的时间都在开发和研究，而 BCHN 此次升级方案仅是没有 IFP 的 BCH ABC 方案，技术水平未得到证明。因此，目前来看 BCH ABC 的技术实力更有保障。
Zcash 的实践表明将挖矿奖励分给开发者并非不能接受，Zcash 投票通过了将 20% 的挖矿奖励分配至开发基金，并且获得了 Vitalik Buterin 的言论支持。加之，BCH ABC 强调，由于难度调整，挖矿收入仅减少 0.2%，社区的观望者或中立者也不在少数。
双链共存还是 BCHA 势微
根据前文分析，价格会直接影响 BCHA 分叉后的算力竞争，以期货价格反映的市场预期来看，分叉后 BCHA 将处于弱势地位，但忠诚矿工和可能存在的理性矿工使得 BCHA 短时间内不会因缺少算力而无以为继。对于 BCHA 而言，长久之计是通过技术升级提高挖矿收益，吸引理性矿工的到来。
囤币效应未必是理性选择
BCH 的币价近期因为囤币效应有所上涨，然而从历史结果看，分叉前的囤币未必是明智举措。BTC 分叉前后币价稳定，并且 BCH 的价格长期也在上涨。但是 BCH 第一次硬分叉后币价大跌，整个加密数字货币都步入熊市，即使拥有两种币也不能弥补损失。加之，期货市场价格显示，两种分叉币的币价之和低于 BCH 本身的价格。
三、 总结
此次 BCH 分叉矛盾的本质在于利益分配，BCH ABC 认为团队的付出应该得到奖励，但却选择了让矿工强捐的方式，损害了矿工的利益，也违背了去中心化初衷遭到其他开发人员的抵制。目前看来，BCHN 在社区、开发人员、商业组织、矿工节点、投资者、媒体舆论等方面获得了更多支持。
而从历次分叉的经验看，真实的忠诚矿工数量低于人们的估计，大多数矿工扮演着理性矿工的角色，根据挖矿收益切换分叉链。开发能力对分叉链的未来影响较大，提升挖矿收益的优化升级有利于分叉链的竞争力。此外，BCH 分叉在即，风险较大，囤币未必是理性行为。
本文来自，仅作分享，存在异议请联系平台删除。本文观点不代表刺猬财经 - 刺猬区块链资讯站立场。